[Franz]

Titi14. Puisque tu posèdes les deux, vois-tu une nette différence par exemple à 250 ?

[titi14]

Titi14. Puisque tu posèdes les deux, vois-tu une nette différence par exemple à 250 ?

Salut

Sur mon D300, je mets 1 niveau de netteté en plus au Nikkor 70-300 pour qu'il soit proche du Sigma 100-300 (entre 100 et 200mm notamment).
à 250mm, l'écart est à peu près le même, mais entre 250 et 300, le Sigma est vraiment supérieur en terme de piqué (et encore plus à 300mm). ça me rassure car le Sigma vaut quand même 2x le prix du Nikkor
Je ne travaille qu'en raw, je fais donc du post traitement.

[TwisterPhoto]

Que pensez vous du sigma 100-300 pour photo sport extérieur?
La stab est il vraiment indispensable?
merci

[Romain18]

La stabilisation, pour tout objectif, n'est jamais indispensable, elle est seulement très utile des lors que l'on dépasse une focale de plus de 100mm. Après, cela dépend évidemment des conditions de luminosité, ainsi que de l'ouverture de l'objectif.La stabilisation reste néanmoins un très bon atout.

[didierropers]

De manière générale, je suis d'accord avec la réponse de Romain18, sauf que là on parle spécifiquement de sport.
Et dans ce cas, la stabilisation servira juste à stabiliser la visée puisque les vitesses nécessaires pour figer l'action seront généralement supérieures à celle nécessaire pour éviter le flou de bougé.

[netz]

Je voulais juste faire part de mon appréciation des objectifs sigma.  J'ai eu dans l'ordre, le 70-300 DG macro,  après le même en version APO, vraiment beaucoup de plaisir avec ce modèle. c'était a mes débuts avec un D70.  Ensuite un vieux 105 macro non DG. Après j'ai eu le 17-70 macro, excellant et  le 18-50 f2.8 macro HSM un peu mou a mon gout a f2.8.  Ensuite j'ai eu le 150 macro! une bombe! l'avant dernier le 10-20 et le tout dernier vendu ce printemps, un 30mm f1.4, superbe cailloux! Depuis j'ai plus aucun sigma.  J'ai toujours vendu l'un pour acheter l'autre et j'ai vraiment profité de les essayer tous. Chaqu'un avait des qualité et des défauts, mais en fin de compte avec du recule le 150 je n'aurais pas du le revendre! J'ai un message a faire passer au ingénieur de sigma, arrêté de mettre du velours sur vos objectifs, c'est moche et ça casse l'harmonie avec la finition de nos boîtier nikon.

y qu'a regardé le dernier sigma, le 70-200 OS!! moitié velours, moitié plastique! très boff!

[TwisterPhoto]

ok merci de vos réponses...
j'ai vu sur Photozone que de toutes façon couplé au D90 sa en fais une bête de course pour la photo sportive avec le 100-300 vu que vitesse élevé donc aucun problème de stab....
merci pour vos infos.

[captainyvan]

Je n'ai jamais été partisan des marques dites parallèles.
Quelques expériences ces trente dernières années.
Et chaque fois revente dans les quinze jours.
Sauf.
Sauf que j'ai été en quelque sorte obligé de faire un nouvel essai.
Mon Nikkor 17-55 f 2,8 est tombé en panne.
Moteur a remplacer.
Déposé boulevard Beaumarchais lors de mon escale à Paris de mon tour de France Fluvial.
Les six jours promis étant devenu plus d'un mois, j'ai évidemment continué mon périple.
Je raconterai dans un autre fil mes tribulations.
Mais sans un transtandard correct, difficile de voyager !
Je traverse donc le boulevard Beaumarchais pour entrer chez Cirque Photo.
Un vendeur très aimable me propose un Sigma quasi neuf.
Un 17-70 f 2,8-4.
Au prix de 230 euros.
A peine plus grand et plus lourd que mon 50mm f 1,4.
Comparé au 17-55 f 2,8 c'est un nain.
J'hésite quelques secondes mais j'achète.
Après quelques jours, c'est la stupéfaction, plutôt la révélation.
Cette optique est bonne, très bonne.
Et après quelques centaines de photos je suis de plus en plus bluffé.
Je comptais revendre ce 17-70 dès récupération du 17-55, je n'en ferai rien.
Je me tâte même quant à la revente de ce dernier.
Surtout pour l'encombrement et le poids.
Car je n'ai pas affirmé que le Sigma était meilleur que le Nikon.
Simplement que dans 90% des cas il m'est rigoureusement impossible de voir une différence.

[NIKE NINJA]

Comme je disais il me fallait des zooms car des fois il faut...sigma car moins cher que nikon et les focales et ouvertures étaient plus ou moins identiques. :cool: :cool:

[jean-micheln]

j'utilise beaucoup le 70-200 2.8 hsm macro
pour des photos en extérieur il est excellent, (tennis, paysage, fleurs, portraits avec arrière plan complètement flou grâce a la focale et l'ouverture(  pour faire de la macro j'y ajoute une bonnette et cela me permet de faire de la proxi vraiment satisfaisante.
Mais la ou il excelle ce 70-200 c'est pour la photo en faible lumière (compétition natation en piscine couverte, spectacles de danse classique...) associé au D700 j'ai des photos de scène digne d'une superbe qualité (je crois que celles qui sont ratées sont en fait dues à celui qui tient l'appareil plutôt qu'à l'appareil lui-même)
Sans hésitation ce 70-200 que j'ai d'abord utiliser sur un d80 et maintenant sur le D700 C'EST DU SUPER MATOS (à mon humble avis).

[Jordzn]

50-150 Sigma :
Ce qu j'aime : sa qualité optique et son encombrement très supportable : il fait un très beau couple avec le D90 et les photos sont superbes ;
ce que j'aime moins : le poids ... rançon de la qualité de fabrication ;
j'ai hésité entre ce zoom et le 55-200 VR de NIKON

Tu en es pleinement satisfait de ton Bigma?

[Simb@d]

Tu en es pleinement satisfait de ton Bigma?

absolument de belles photos....une en copie...

[philippech]

Bonjour à toutes et à tous,
Petite question quel est la compatibilité  d'un Sigma 28-70 f 2,8 avec un D 5000.
merci

[didierropers]

Il me semble que ce 28-70 n'existe pas en version motorisée. Donc pas d'AF avec le D5000.
De plus, démarrer avec un "équivalent " 42 mm, c'est peut-être un peu juste (bien que ça puisse être un choix)

[philippech]

merci pour ta réponse clair et rapide