[Dreaminception]

j'adore mon nikon 50 mm f1.4 g quand je vois les details ,la netteté ,c'est vraiment très propre
le prix est raisonnable pour cette qualité ,j'espère être autant satisfait par ma prochaine commande dans 3 mois quand j'aurai toute la somme de coté pour le nikon 20mm f1.8
c'est vrai, quand on goutte un bon nikon, on continue sur la lancée si le prix est raisonnable .

Tu ne seras pas déçu, je l'ai quasiment depuis ça sortie, superbe objo mou jusqu'à 2.8 mais excellent après, très peu de distorsions c'est vraiment le point fort de cette optique par contre un gros et méchant vignettage aux grandes ouvertures. Personnellement je préfère traiter un vignettage qu'une distorsion abusive   

[Richard V]

c'est bien cela le pb avec le 50 1,4 il n'est bon qu'à partir de 2,8...

un optique ouvrant à 1,4 est fait pour être bon dès 1,4

sinon aucun intérêt et mieux vaut, si cette ouverture importe peu,  lui privilégié le 1,8 af-s qui lui est bon dès 1,8 et dont l'af  est bcp plus réactif,

quant au Sigma 50 1,4 Art encore faut-il en trouver un qui fasse la map au bon endroit, mon revendeur est tjs en attente de la réponse posé à Sigma quant au souci de map inhérent à cet objectif,

[passionamateur]

c'est bien cela le pb avec le 50 1,4 il n'est bon qu'à partir de 2,8...

un optique ouvrant à 1,4 est fait pour être bon dès 1,4

sinon aucun intérêt et mieux vaut, si cette ouverture importe peu,  lui privilégié le 1,8 af-s qui lui est bon dès 1,8 et dont l'af  est bcp plus réactif,

quant au Sigma 50 1,4 Art encore faut-il en trouver un qui fasse la map au bon endroit, mon revendeur est tjs en attente de la réponse posé à Sigma quant au souci de map inhérent à cet objectif,

et bien les chiffres disent le contraire .sur FX
good = bon
véry good = très bon
exellent = excellent
c'est pas parce que ça débute a a très bon sous l'excellence que c'est mauvais faut savoir lire les chiffres
même les carl zeiss ne débutent pas dans l'excellence et donc ils sont mauvais ???
ce qui n'as aucun intérêt c'est de dire des inepties .s'il est mauvais a f1.4 faudra en rechercher la cause ailleurs
pour info le 1.8g a exactement le même schéma sauf qu'il commence a f1.8 mdr et non f1.4
le 1.8 d est légèrement en dessous .


il est tres bon de f1.4 a f11  suffit de regarder ce lien et lire les chiffres  c'est exceptionnel a f4 a f8 et très bon pour le reste

le mauvais commence sous ligne noire


test sur d610 24 mpx il obtient une note de 31 dxo et 30 pour le 1.8 ce qui est kiff kiff
oui qualité prix le 1.8 est plus rentable mais n'apporte pas un plus par rapport au 1.4
comme le nikon  85 mm1.8 qui vaut  le 1.4 en qualité mais plus rentable en qualité prix .

[Richard V]

cela m'a tjs fait sourire de voir qq'un se baser sur des graphs issus de tests pour juger de la qualité d'un optique...

vous auriez aussi pu faire références à ceux-ci,
http://www.lesnumeriques.com/objectif/nikon-nikkor-af-50-mm-1-4g-p12310/test.html
http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.photozone.de/Reviews/413-nikkor_50_14g&prev=search
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4g_n15

Pour ma part j'ai eu pu en tester deux exemplaires, et j'en suis resté là car ce n'est pas ce que j'attends qualitativement de l'utilisation à 1,4 d'un objectif de 50, sans évoquer sa map poussive,

le Sigma 1,4 est très largement au-dessus, digne d'un Summilux asph, tjs à 1,4 mais malheureusement, pour les exemplaires testés, je n'en ai pas trouvé un capable de faire la map où on lui demandait,

à chacun de se fixer les limites de ses exigences,

pour moi le Nikkor 50 1,4 af-s est en dehors du gabari des miennes,

et jusqu'à présent sur un forum on est libre de donner son avis quitte à écorner le doudou de certains,

[passionamateur]

et jusqu'à présent sur un forum on est libre de donner son avis quitte à écorner le doudou de certains,

pour les numeriques c'est une archives 2011  qui n'est plus d'actualité aujourd'hui et il le precise
donner un avis c'est bien quand c'est une vérité avec preuve en image de ce qu'on dit ,s'il ya critique erronée  , ca induit en erreur les futurs acheteurs sauf ceux comme moi qui ne se laisse pas berner par des mots et font des recherches image pour en être sur

et pixel pipeer est un site site en image ou on choisi son objectif et compare toute les ouvertures qui est un bon site pour se faire une vrai idée d'un objectif puisque les images sont en taille réelle .

le critère de la majorité des photographes ce n'est pas l'exellence au tarif fort mais bien une bonne qualité a moindre prix
en tous cas c'est mon cas ,
ma salle d'expo comme la majorité des photographes c'est un disque dur externe .
et pour ceux qui jugent sur schema  je dirai que sur une image la difference entre tres bon et excellent sur un schema ne se voit pas sur une image c'est pourquoi je ne repete pas ce que disent des sites sur schema  pour jouer les pro de connaisseur en objectif .
une image vaut mieux que des mots et des schémas

[xcyclopex]

allez les gars, faites des images 
j'ai encore jamais vu quelqu'un dire à un autre sur le forum : ta photo est pourri parce que ton objectif est nul

[passionamateur]

cela m'a tjs fait sourire de voir qq'un se baser sur des graphs issus de tests pour juger de la qualité d'un optique...

vous auriez aussi pu faire références à ceux-ci,
http://www.lesnumeriques.com/objectif/nikon-nikkor-af-50-mm-1-4g-p12310/test.html
http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.photozone.de/Reviews/413-nikkor_50_14g&prev=searc

je n'ai pas mis celui des numériques, car il ne montre que du bla bla ...
les numériques, c'est le genre de site qui met des étoiles et 1 an plus tard, quand il voit mieux ailleurs ,revient dessus otant des étoiles sur ce qu'ils jugeaient avant.
alors que les courbes de netteté centre bord et coin de photozone elles ne changent jamais ,et indique une réalité ,et pas du bla bla d'un mec qui se prends pour un pro pour juger un objectif , un peu comme toi qui affirme que c'est mou sur 1.4 car tu as cru ce que tu lisais sur les numériques.
mais je suis certain que tu parles sans l'avoir testé ,uniquement après avoir lu un article .

et pour le second de photozone sur DX,  mais c'est très simple .
j'ai un FX ,et donc je met schéma de ce qu'il vaut sur FX ,
et tout bon photographe comme moi qui s'intéresse vraiment a la qualité des objectifs ,savent que photozone d'un objectif FX sera toujours meilleurs sur DX ,car on enlève les bords et les coins de l'image sur un DX, et donc la qualité est meilleur ,car seule la région centrale de l'image est conservé sur DX .

Par contre, mettre photozone DX d'un objectif FX qui montre 3 étoiles, ne veut  pas dire qu'il sera bon sur FX, si bord et coin sont dans les choux ,le 3 étoiles peut passer a 1 étoiles sur FX .
et donc, il faut toujours montrer test d'un objectif FX sur FX ,
et on peut en déduire que sur dx ce sera mieux ,mais l'inverse n'est plus vrai .
voila pourquoi un schéma DX d'un objectif FX est une perte de temps  pour ceux qui ont un FX ,car ils savent a l'avance ce que vaudra cet objectif sur DX avec schéma FX .

et je terminerai donc
toi qui aime l'excellence, dis nous ce que tu as comme objectifs ,que je les étudie aussi pour voir si t'as l'excellence, car ce 50mm moi je l'affirme il est excellent et ceux qui l'achèteront ne seront pas déçu .

[macadam71]

je n'ai pas mis celui des numériques car il ne montre que du bla bla
les numeriques c'est le genre de site qui met des etoiles et 1 an plus tard quand il voit mieux ailleurs revient dessus otant des etoiles sur ce qu'ils jugeaientt avant.
alors que les courbes de netteté centre bord et coin de photozone elles ne changent jamais et indique une realité et pas du bla bla d'un mec qui se prends pour un pro pour juger un objectif  un peu comme toi affirme que c'est mou sur 1.4 car tu as cru ce que tu lisais sur les numériques
mais je suis certain tu parles sans l'avoir testé uniquement après avoir lu un article

et pour le second de photozone sur apsc  mais c'est très simple
j'ai un fx et donc je met schéma de ce qu'il vaut sur fx et tout bon photographe comme moi qui s'intéresse vraiment a la qualité des objectifs ,savent que photozone d'un objectif fx sera toujours meilleurs sur apsc car on enlève les bords et les coins de l'image sur un dx et donc la qualité est meilleur car seul la region centrale de l'image est conservé sur dx
par contre mettre photozone DX'un objectif fx QUI MONTRE 4 ETOILES NE VEUT pas dire qu'il sera bon sur fx si bord et coin sont dans les choux le 4 etoiles peut passer a 1 et demi sur fx
et donc il faut toujours montrer test d'un objectif fx sur fx et on peut en déduire que sur dx ce sera mieux ,mais l'inverse n'est plus vrai
voila pourquoi un schéma apsc d'un objectif FX est une perte de temps inutile pour ceux qui ont un fx car ils savent a l'avance ce que vaut cette objectif sur dx avec schema fx

Punaise, mais il n ya pas les touches de ponctuation  sur ton clavier?
Serieux c est illisible ton blabla...

[passionamateur]

 

Punaise, mais il n ya pas les touches de ponctuation  sur ton clavier?
Serieux c est illisible ton blabla...

d'abord j'ecris,... ensuite je me relis.... et corrige ce que je peux.... ,c'était inutilre de répondre de suite .
Patience, car moi ,je dois me relire pour voir ce qui ne va pas .
je sais, j'ai remarqué ,seul les analphabetes comme moi arrive lire tout le monde .On devrait nous donner une médaille pour cette prouesse .
 

[victorhitman]

Salut , je possède ce 50mm depuis un moment, je l'aime bien, sur mon d90 il etait très bon tout le temps, apar contre sur mon d7000, il est un bon cran en dessous traduit par une certaine mollesse à 1,4 est une augmentation des franges violettes sur des scènes très lumineuses (reaction normale ceci dit) . Je me moque des graphiques, barres, etoiles patin couffin,  ce qui compte pour moi:
-l'avis des utilisateur et/ou testeurs avant un achat
-Mes propres yeux après l'achat
l'excellence est très subjective....

[passionamateur]

Salut , je possède ce 50mm depuis un moment, je l'aime bien, sur mon d90 il etait très bon tout le temps, apar contre sur mon d7000, il est un bon cran en dessous traduit par une certaine mollesse à 1,4 est une augmentation des franges violettes sur des scènes très lumineuses (reaction normale ceci dit) . Je me moque des graphiques, barres, etoiles patin couffin,  ce qui compte pour moi:
-l'avis des utilisateur et/ou testeurs avant un achat
-Mes propres yeux après l'achat
l'excellence est très subjective....

oui mais a 1.4 la pdc est tres courte sur un sujet a 1m et faudrait pas prendre le flou normal hors de cet pdc pour de la mollesse .il ne faut juger que  le piqué seulement dans la partie nette de cette pdc .même si elle ne concerne que 1/100 de l'image

[PiRaTe33]

d'abord j'ecris,... ensuite je me relis.... et corrige ce que je peux.... ,c'était inutilre de répondre de suite .
Patience, car moi ,je dois me relire pour voir ce qui ne va pas .
je sais, j'ai remarqué ,seul les analphabetes comme moi arrive lire tout le monde .On devrait nous donner une médaille pour cette prouesse .
 

C'est vrai que tes pavés sont illisibles. Et c'est assez pénible à la longue.
Par contre plutôt que de t'accrocher sans cesse à tes courbes, tes graphiques et tes mires "à la con", pourquoi ne pas illustrer plutôt ton propos par des photos à toi faites en conditions réelles?

[passionamateur]

C'est vrai que tes pavés sont illisibles. Et c'est assez pénible à la longue.
Par contre plutôt que de t'accrocher sans cesse à tes courbes, tes graphiques et tes mires "à la con", pourquoi ne pas illustrer plutôt ton propos par des photos à toi faites en conditions réelles?

cournbes a la con ????, oui j'abandonne là le sujet ,t'as raison
.pourquoi mettre des images a la con en plus.
je vais faire mieux ,j'abandonne lecture  et ecriture ici ,car moi aussi je deviens con.
moi, les courbes et mires cela ne me dérange nullement ,par contre lire certain ,c'est vrai on a envi de voyager .
je prends une année sabbatique
bien le bonjour

[victorhitman]

   Je ne suis tout de même pas né de la dernière pluie et je sais où juger le  piqué qui lui aussi est propre a chacun, nous n'avons heureusement pas tous la même appreciation de la netteté... le 50mm est très bon mais ne casse pas trois pattes à un canard à ses plus grandes ouvertures....

[Weepbitterly]

SVP, revenons à des échanges cordiaux, en ligne avec l'ambiance générale du forum.