SVP sujet FM2n
« Réponse #15 le: 11 Avr, 2008, 20:29:23 pm »
Citation de: Thierry
vous comprendriez les reserves avec lesquelles il faut prendre les propos de certains professionnels.
... et les réserves avec lesquelles il faut prendre toute critique. Merci d'éviter les critiques gratuites de ce genre, en plus à propos d'un lieu qui n'existe plus. Le débat n'a donc pas lieu d'être.

*

jef

  • Invité
SVP sujet FM2n
« Réponse #16 le: 11 Avr, 2008, 20:31:09 pm »
Je rappelle que le propos de chacun sont de sa propre responsabilité, et que la diffamation n'est pas quelque chose qu'on apprécie beaucoup ici.

SVP sujet FM2n
« Réponse #17 le: 11 Avr, 2008, 20:32:51 pm »
Bonjour,

...Alors, mon vieux copain de Nikon F me dit à l'oreille : "Depuis quand l'oeuf est plus savant que la poule ?"

Wouaff, wouaff !

Cordialement.

*

jef

  • Invité
SVP sujet FM2n
« Réponse #18 le: 11 Avr, 2008, 20:33:57 pm »
:D

*

Thierry

  • Invité
SVP sujet FM2n
« Réponse #19 le: 11 Avr, 2008, 20:36:40 pm »
Citation de: jef
Je rappelle que le propos de chacun sont de sa propre responsabilité, et que la diffamation n'est pas quelque chose qu'on apprécie beaucoup ici.
Je ne cite personne, loin de moi cette idée, car ce n'est pas mon genre, et de plus puni par la loi.

Il faut simplement ne pas prendre pour argent comptant tout se qui se raconte, mes propos compris.
Je dis seulement que pour moi il s'agit du même obturateur, si d'autres pensent différement c'est leur droit et je le respecte, mais le fait d'avoir bossé ici ou là n'apporte rien de concret au sujet.
a+

SVP sujet FM2n
« Réponse #20 le: 11 Avr, 2008, 20:39:08 pm »
Chacun est responsable de ses propos. Tu cites un lieu par son nom, impliquant donc les personnes qui y travaillaient. Diffamer une société est aussi punissable que diffamer une personne. Et affirmer une idée plus fort que les autres n'apporte rien de concret non plus au débat.

*

Thierry

  • Invité
SVP sujet FM2n
« Réponse #21 le: 11 Avr, 2008, 20:58:24 pm »
C'est la personne qui cite le lieu en le mettant en avant afin de justifier et donner force à son affirmation, je ne fais que répondre que ce lieu n'était pas mon préféré ni celui de collègues, nulle diffamation dans ce propos il me semble.

Je donne simplement mon avis sur un sujet technique mais mon propos se veut cependant plus général et consiste à faire entendre autant que faire se peut que souvent dans la photo il y a des idées préconçues établies par ce que j'appelle des "professionnels statiques", c'est à dire des gens, journalistes, "experts" en tout genre, qui passent leur temps à expliquer aux photographes de terrain dont le gagne pain est de faire des images, non d'en parler, comment il faut faire, quel matériel il faut etc..

D'où mes post d'hier je crois concernant certaines optiques..je ne répare pas d'appareils, je n'en vends pas, je fais des images.
Mon expérience est donc pratique et empirique, je vois ce que je vois et pratique avec le matériel que je sais efficace.

Mes rares interventions ici visent simlplement à donner le point de vue de quelqu'un qui photographie depuis des années, qui a presque tout essayé comme matos et qui s'est fait son opinion. Je peux la partager, j'aime ça car je sais que souvent on nous prend  nous autres photographes pour des vaches à lait, pour ne pas dire pour des abrutis en nous faisant croire qu'en se ruinant en matériel on assurera plus.

C'est faux! et pour revenir au propos ab initio, je suis désolé et ne vais citer personne, mais en 20 ans de photo j'ai bien compris que ce n'est pas car untel ou untel a bossé chez l'un ou l'autre que je vais le croire..vous peut être mais pas moi.

Des leica ont été bousillés car mal entretenus par des pros, deux F5 à la poubelle pour les mêmes raisons, le service technique d'une société photo japonaise que nous connaissons bien ici qui se plante lamentablement et me ruine un F3HP à tel point qu'ils me font des cadeaux pour éviter les embrouilles juridiques tellement ils s'étaient plantés... vous voyez, il faut en prendre et en laisser.

Mes propos ici ne visent pas à donner des leçons, seulement à partager une expérience..
a+

SVP sujet FM2n
« Réponse #22 le: 11 Avr, 2008, 21:05:45 pm »
tu n'as pas dit que "ce lieu n'était pas ton préféré", tu as dit que ce n'était pas une bonne adresse, et ce n'est pas du tout la même chose. Assume tes propos. Cessons cette discussion stérile. Retour sujet.

*

Thierry

  • Invité
SVP sujet FM2n
« Réponse #23 le: 11 Avr, 2008, 21:10:54 pm »
Bien sur que j'assume mes propos, ce lieu n'était pas mon préféré car nous trouvions que ce n'était pas une bonne adresse effectivement.

Retour au sujet donc oui (je te ferai remarquer que ce n'est pas moi qui en suis sorti..).

*

Jeremy

  • Invité
SVP sujet FM2n
« Réponse #24 le: 11 Avr, 2008, 23:23:34 pm »
Je me permet mon premier hors-sujet de l'année. :D

J'ai dû rater un truc dans l'argumentation de Thierry. A ma connaissance, le FM2n est sorti en 1983, et le F801 en 1988. Donc monter de série sur un boîtier (en cours de production) les lamelles d'un obtu conçu 5 ans plus tard me paraît assez bizarre (une version FM2n 2.0 ?).
Et puis, un obtu de ne résume pas à la forme et au dessin des lamelles.

Je sors...

*

jim190669

  • Invité
SVP sujet FM2n
« Réponse #25 le: 11 Avr, 2008, 23:49:04 pm »
En 1983, le FM2n avait un obturateur Copal (?) en titane puis en 87/88, il a été changé pour un obturateur en aluminium.

Petite pierre à l'édifice concernant l'historique du FM2, il me semble que la version FM2n avec obturateur titane a eu deux sous époques: sur les premiers, l'obturateur était "d'une seule pièce", donc un pépin entraînait le changement total de la pièce, puis (vers 1985?), le design a évolué et il est devenu possible de changer les lames sans avoir à remplacer l'obturateur complet.
En revanche, je ne sais pas du tout comment distinguer l'un de l'autre visuellement.

SVP sujet FM2n
« Réponse #26 le: 12 Avr, 2008, 00:06:21 am »
Il y a eu 3 ensembles obturateur.
Le 1 er avec lamelles plus large couplé avec la première FRE (bouton vitesses avec la piste)
Le 2 ème avec lamelles moins large ce qui augmentait la vitesse de synchro et même métal en titane que le 1 er.
Le 3 ème modèle avec lamelle en alu.
Il était possible de changer les lamelles sur tous les obtus.
Il faut changer l'obturateur complet quand le mécanisme de celui-ci est faussé, par l'utilisateur qui force en armant avec les lamelles qui sont sorties de leur logement ou quand le frein en laiton est HS, ce qui fait un rebond du 2 ème rideau

*

jim190669

  • Invité
SVP sujet FM2n
« Réponse #27 le: 12 Avr, 2008, 00:41:09 am »
Voilà une explication claire ! Ca faisait au moins 10 ans que je me mélangeais un peu les pinceaux avec ces versions, maintenant j'ai compris.

Merci.

*

Thierry

  • Invité
SVP sujet FM2n
« Réponse #28 le: 12 Avr, 2008, 00:42:17 am »
Jeremy, l'obturateur du 801 qui est monté sur le FM2 l'est à partir de 1989 seulement.


En fait, il y a 4 versions d'obturateur (toutes 1/4000 maxi):

- 1982 FM2 synchro 1/200, obturateur Copal en titane a structure nid d'abeille
- 1983 FM2n synchro 1/250, meme obturateur
- 1986 FM2n identique mais avec lames remplacables au lieu de l'obturateur complet
- 1989 FM2n synchro 1/250, obturateur Copal en alliage d'aluminium a structure lisse, identique a celui du F801 mais limité au 1/4000

La version titane n'a pas été exempte de problemes. Les rivets reliant les lames pouvant prendre un peu de jeu et se rompre.

*

jim190669

  • Invité
SVP sujet FM2n
« Réponse #29 le: 12 Avr, 2008, 00:45:49 am »
Ah bon?

alors on va allez à l'arbitrage! ;)

3 ou 4 versions ? Il me semblait bien qu'il y avait une histoire de lame remplaçable ou pas sur les versions FM2n titane...

Qui c'est qui tranche ?