*

Hors ligne Weepbitterly

Re : Filtre passe haut versus Clarté
« Réponse #15 le: 19 Fév, 2016, 12:12:06 pm »
Le principe : l'inversion, l'utilisation d'un filtre flou et le mode de fusion en incrustation restent identiques.

Encore une autre variante ici (en anglais) : http://nyfalls.com/articles/photoshop/contrast-masking/
« Modifié: 19 Fév, 2016, 12:17:44 pm par Weepbitterly »

Re : Filtre passe haut versus Clarté
« Réponse #16 le: 19 Fév, 2016, 13:13:58 pm »
Je comprend mieux merci d'avoir pris la peine de la "clarté" =D

Re : Filtre passe haut versus Clarté
« Réponse #17 le: 19 Fév, 2016, 17:30:45 pm »
Mais dans ma tête c'était nettement plus détaillé  ;D
Vendeur d'émotions!

Re : Filtre passe haut versus Clarté
« Réponse #18 le: 22 Fév, 2016, 11:07:54 am »
Très intéressante ta solution Blopinou.

Re : Filtre passe haut versus Clarté
« Réponse #19 le: 22 Fév, 2016, 19:10:57 pm »
Une chose me turlupine dans cette astuce ...
Pourquoi transformer le fichier RAW en JPEG ?
Je croyais que toute manip sur un JPEG était destructrice, à la différence du RAW ...
Alors pourquoi travailler sur du JPEG, même si le résultat semble être flatteur ?
D7100 + NIKKOR 18-105/3.5-5.6G ED VR + NIKKOR 50 f1.8 G + NIKON DX 35 f1.8 G + TAMRON 70-300 USD f/4-5. + SIGMA DC EX 10-20 F4-5.6 HSM
Mes "débuts" de galerie : http://www.flickr.com/photos/91558935@N02/ - https://500px.com/ray77580

Re : Re : Filtre passe haut versus Clarté
« Réponse #20 le: 22 Fév, 2016, 19:22:16 pm »
Je croyais que toute manip sur un JPEG était destructrice, à la différence du RAW ...
Cette idée du JPG qui serait "détruit" à chaque sauvegarde est un peu surfaite se me semble... Exagérée quoi. Cela à été écris, répété, amplifié et déformé.  ;D Vérifié ? Non, j'ai essayé de contrôler, ne découvrant rien de concret j'ai oublié ça !  ;)
PS : Je suis allé jusqu'à 4 ou 5 sauvegardes sur du 240ppp de résolution JPG et un contrôle à 100% sur l'écran.
Et si vous me croyez, quels que soient mes avis, vous vous trouverez bien de les avoir suivis.

*

Hors ligne Weepbitterly

Re : Filtre passe haut versus Clarté
« Réponse #21 le: 22 Fév, 2016, 19:27:18 pm »
Hors son module Camera Raw, Photoshop n'accepte que certains types de fichiers, dont les jpeg et les tiff, mais pas les raw.

Il est préférable, en général, de convertir les raw en .tiff 16 bits, ce qui permet à la fois de ne pas compresser le fichier source, de conserver les 12 ou 14 bits du raw, et de conserver l'espace Adobe RVB, plus étendu. Le jpeg classique, au contraire, est un fichier compressé, en 8 bits et sRVB uniquement.

Bien entendu, un tiff 16 bits non compressé occupe un espace disque conséquent : environ 3 fois le poids en Mo du raw dont il est issu. Le temps de traitement sous Photoshop est aussi plus long, variable selon la puissance de la machine qui le fait tourner.

Cette idée du JPG qui serait "détruit" à chaque sauvegarde est un peu surfaite se me semble... Exagérée quoi. Cela à été écris, répété, amplifié et déformé.  ;D Vérifié ? Non, j'ai essayé de contrôler, ne découvrant rien de concret j'ai oublié ça !  ;)
PS : Je suis allé jusqu'à 4 ou 5 sauvegardes sur du 240ppp de résolution JPG et un contrôle à 100% sur l'écran.

J'ai fait la même constatation... pourvu qu'on choisisse une compression faible.

En revanche, pour les 8 bits et l'espace sRVB, il n'y a pas le choix, c'est ça ou rien. Sauf à passer au confidentiel jpeg 2000.

Re : Filtre passe haut versus Clarté
« Réponse #22 le: 23 Fév, 2016, 11:33:26 am »
Pour ma part je travail beaucoup en JPeg pour mes mariages. Sauf dans certains moment clef. Sinon je me retrouve avec des dossiers de plus de 200 Go et le traitement est vraiment très très long.
Pour moi il faut bien savoir à quoi est destiné le fichier. En général je convertis en Jpeg quand je sais que c'est seulement pour un affichage Web. pas besoin de se prendre la tête. par contre pour du tirage là c'est différent.
Et puis il ne faut pas oublier que la compression Jpeg n'est pas visible tout de suite. On peut en faire des agrandissements avant de la voir. 
Vendeur d'émotions!

Re : Filtre passe haut versus Clarté
« Réponse #23 le: 23 Fév, 2016, 11:37:41 am »
Tout dépend du taux de compression utilisé. En qualité 9, à la dixième sauvegarde et sans la moindre modification apportée à l'image, regardez comment sortent des retouches absolument invisibles sur la première photo. Je pense que c'est de cela que l'on parle lorsqu'on évoque le côté destructeur de la compression JPEG.



 

*

Hors ligne Weepbitterly

Re : Filtre passe haut versus Clarté
« Réponse #24 le: 23 Fév, 2016, 12:16:39 pm »
C'est aussi le genre de résultat qu'on évite en travaillant sur un fichier 16 bits : les dégradés de couleurs sont beaucoup plus subtils, et on évite l'apparition de halos concentriques en cas de retouche "énergique".