[didierropers]

Soyons clairs : le D7200 est tout aussi capable de sortir de grands tirages qu'un boitier FX.
Ce qui va te limiter au niveau définition, ce n'est pas le D7200, c'est la qualité moyenne de tes optiques.
Pour tirer partie d'un capteur quelqu'il soit, il faut que le pouvoir résolvant des optiques utilisées soit au moins éal à la résolution du capteur. Et avec tes optiques, tu es loin du compte.
Pourquoi ne pas te limiter à un D7100 et prendre avec une bonne optique ?

[gaspar]

bé mes optiques sont pas trop mal en principe ..; "?" ... IoI ....
pour la résolution , j ai vu pas mal de comparatif et apparemment il y a une grosse différence quand même ...
maintenant , effectivement , si mes optiques ne suivent pas ....
mais  c est surtout au sujet de mon 150-500 ...
je n ai pas encore regardé les comparatifs d optiques d ailleurs , effectivement

[gaspar]

Merci .
Ça répond très exactement à ma question.
De plus .. en rapport au d90... je devrais saisir la différence.

[gaspar]

Par contre.. si vous regardez les prix .. Le D7100 n est pas beaucoup moins chère .... en rapport aux "moins techniques"

[didierropers]

bé mes optiques sont pas trop mal en principe ..; "?" ... IoI ....

Le 18-105, c'est un bon petit zoom de kit. Maintenant, si tu veux sortir du A2, il faut clairement songer à trouver mieux. Mais on trouve des focales fixes très bonnes et pas très chères.

[jp_g]

Bonjour,

Si je comprend bien, le but est de changer de boitier, pour remplacer le D90 par un autre, tout en conservant les objectifs :
- Sigma 150-500 (à la fois FX et DX), utilisé sur le D90, il est équivalent à un 225-750 !
- Nikon DX AFs nikkor 18-105mm, qui sera exploité comme un format DX sur un boitier FX, je pense ... à vérifier.

Viens le D610, mais cela veut surtout dire que le Sigma va perdre l'avantage de son équivalence de focale (225-750), il assurera "seulement" un 150-500 !
Ensuite, il faudra cropper pour retrouver le cadrage DX, mais avec les pertes de définitions aussi, alors que cela ne sera pas le cas avec un boitier DX type D7100/D7200.
Donc, pour garder le Sigma, je pense qu'il vaut mieux rester en DX, et chercher à comparer le D90 avec un futur boitier D7100 :
Voilà un comparatif D90/D7100 : http://snapsort.com/fr/comparatif/Nikon-D7100-ou-Nikon_D90/r%C3%A9sultat

[gaspar]

Sur papier il n y a pas grand chose de plus....
Moi ce qu'interesse c est  vraiment la définition , ainsi que le champ d exploitation et donc le gain de luminosité etc ...
Le reste .. Le wifi et tout le tralala .. je m en fou ...
Merci de ta réponse dans tous les cas .. C est quand même de gros billets à sortir .... alors il ne faut pas regretter.

[littlbear]

Sur papier il n y a pas grand chose de plus....
Moi ce qu'interesse c est  vraiment la définition , ainsi que le champ d exploitation et donc le gain de luminosité etc ...
Le reste .. Le wifi et tout le tralala .. je m en fou ...
Merci de ta réponse dans tous les cas .. C est quand même de gros billets à sortir .... alors il ne faut pas regretter.

Si tu veux de la "définition" (un bon piqué je suppose), un D7100 ou D7200 suffit. C'est l'objectif (ton 18-105) qu'il faut changer. Le 18-105 sur un D610 ne donnera pas une meilleure image. Soit il te faut un zoom de qualité, soit tu passes par les focales fixes. Vu ton budget, un D7100 est suffisant et tu pourras ajouter un ou deux objectif de qualité.

Le plus important ce sont les objectifs. L'appareil est beaucoup moins important pour avoir un bon piqué.

[sylvainmandin]

Sur papier il n y a pas grand chose de plus....

c'est peut-être plus clair là
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7200-versus-Nikon-D7100-versus-Nikon-D90___1020_865_439

il y a une différence qui n'est pas négligeable dans chaque élément : iso, plage dynamique et rendu des couleurs (profondeur des couleurs ? ... peu importe la traduction)
ce qui justifie la grosse différence de note générale.
et puis passer de 12 à 24 Mpix c'est pas rien.

si tu peux, la différence de prix entre 7200 neuf et 7100 d'occasion n'est quand même pas énorme. plus récent c'est toujours un peu mieux ...

[sylvainmandin]

c'est toujours moins cher que le D750 initialement envisagé ...

c'est pour ça que j'ai mis "si tu peux"

D750 : 2000 €
D7200 neuf: 947 sur DP
D7100 occasion: entre 550 et 600
D90 : 0 €

finalement le moins cher c'est le D90

[gaspar]

Vous affinez mes jugements .. et apportez de l'eau à mon moulin.
Effectivement ... cela va se finir par un d7200 ou d7100.
Je ne voyais pas autant d importance dans l objectif.... venu de l'argentique d il y a 25 ans .. je ne voyais que le diaphragme comme nuance et très gros avantage de certains sur d'autres

[jp_g]

Justement, le plus important, c'est l'objectif ... 
Si ton Sigma 15-500 présente des défauts que ton D90 n'a pas pu "percevoir", il est possible qu'un D7x00 captera des défauts avec plus de précisions.
il y a peut-être plusieurs versions de ton sigma, peux tu nous donner la référence  ?

[jp_g]

C'est celui là : http://blog.geek-trend.com/2010/05/29/test-complet-sigma-150-500-f5-63-apo-dg-os-hsm/  ?

[sylvainmandin]

au sujet de mon objectif :
http://www.fnac.com/Sigma-DG-APO-OS-HSM-150-500-mm-f-5-0-6-3-Monture-Nikon/a2261460/w-4

[didierropers]

Je ne voyais pas autant d importance dans l objectif.... venu de l'argentique d il y a 25 ans .. je ne voyais que le diaphragme comme nuance et très gros avantage de certains sur d'autres

Le gain en définition se fait d'abord par l'optique.
Si tu places devant ton D90 un 50mm f/1.8 G ou un 85mm f/1.8G, je peux te garantir que tu auras l'impression que ce n'est plus le même boitier.
Et les capteurs très riches en pixels ne servent à rien si on ne met pas devant une optique de haut vol.