[jm1420]

Bonjour à tous.
Le D300.. et madame.
Début mars j'ai vu le D300 (+18-200 VR) à 2295 € dans un magasin de Luxembourg et j'ai dit à mon épouse "Tiens, il est plus cher que chez N...(rue du midi) à Bruxelles". Réponse: "Achète-le à Bruxelles". Vite fais bien fait, quelques jours après je suis rentré à lamaison avec le bel objet. Commentaire de mon épouse: "Tu aurais pu attendre la fête des pères!".
Ceci dit, quelle différence avec le D70.

[Grysbok]

Cette fameuse Rue du Midi... ces vitrines devant lesquelles on bavent... c'est un peu comme le Boulevard Beaumarchais à Paris dont on entend souvent parler !

[scalène]

Mais si l'on compare tous les D qqch. jusqu'aux D300-D3 à des boîtiers argentiques, ils ont tous un viseur de Nikkormat ou de FE2, FM2, FM3A. C'est-à-dire qu'ils n'ont pas ces fameux 100 % à la visée, luxe réservé aux F, F2, F3, F4, F5, et F6.

je te suis plus, Pierre...
les D1, 2 & 3 ont un viseur qui couvre 100 %.
d'accord pour dire qu'ils sont plus petits que les F, 2, 3 et + (c'est la faute à la taille du capteur) mais c'est 100% rien que du bon ! je t'assure que mon récent D2x me délivre la copie conforme de ce que je vois dans le viseur.
100% signifie que le viseur permet de visualiser la totalité de l'image capturée... et c'est pas une mince différence avec les autres viseurs qui ne couvrent que 95%.

ce point est important pour moi, mais il peut être secondaire pour d'autres (30 ans de F2, ça laisse des traces...   ).

[jerome38]

les D1, 2 & 3 ont un viseur qui couvre 100 %.

les D2 et D3 peut-etre, mais pas les D1 qui restent je crois sur du 96 %.

[scalène]

pour le D1, je me suis peut-être avancé hâtivement; mais cela me surprend... y aurait-il de fervents adorateurs pour confirmer ?
mais les deux autres sont 100% (c'est pas peut-être).

[Pierre]

la couverture du viseur du D300 est aussi de 100% MAIS vu la taille du capteur ... ça ne vaut pas le viseur du F6 et comme le dit scalène les habitués du 24x36 se sentent lésés lors du passage au numérique (c'est mon cas)

[deco]

Bonjour à tous.
Le D300.. et madame.
Début mars j'ai vu le D300 (+18-200 VR) à 2295 € dans un magasin de Luxembourg et j'ai dit à mon épouse "Tiens, il est plus cher que chez N...(rue du midi) à Bruxelles". Réponse: "Achète-le à Bruxelles". Vite fais bien fait, quelques jours après je suis rentré à lamaison avec le bel objet. Commentaire de mon épouse: "Tu aurais pu attendre la fête des pères!".
Ceci dit, quelle différence avec le D70.

tu as une femme bien compréhensive ,car la mienne m'aurait dis mon sac d'abord

[guichtoun]

ouaip ... c'est pas une visée 100% sur le D1

et franchement ...

quand on s'est entraîné à faire la MAP sur le 70, tout roule

[Philphil]

Bonjour,

Je suis grognon : je n'aime pas qu'on crache sur le D200 qui est un excellent appareil avec ses menus défauts, certes, mais aussi ses grandes qualités… Il suffit de s'en servir, ce qui n'enlève rien aux nouveautés géniales des D300 et D3.

Quant au D300, je ne vois pas l'intérêt à jouer à se faire du mal : on a les moyens ou non. Comme des tas d'autres, je ne les ai pas : j'attends. J'attends aussi pour le D3. Bon, et alors… ? !

Bon. Grognongrognongrognegrogneee… ===> et je sors !

Je ne voulais pas te rendre grognon, je disais juste que j'avais, personnellement, été déçu par le D200. Je ne dis pas que c'est un mauvais boîtier mais simplement qu'il ne convient pas totalement à ma pratique photographique.
Je fais, entre autres , pas mal de photos de danse ou de théâtre, dans des conditions d"éclairage très limite (théâtre amateur) et le gain d'un ou deux diaph en gestion du bruit m'est très précieux. Je pensais, en passant du D100 au D200 connaître une progression significative, mais elle n'a pas été à hauteur de ce que j'espérais, c'est tout. Rien de plus, rien de moins.


Un exemple:
Voilà ce que j'obtiens au D300 à 3200 iso à f 2,8 (en RAW)

Image non recadrée (mais bien entendu réduite et compressée pour le web) et non retraitée, suivi de 2 recadrages.

[jacdesalpes]

... Mais, il y a le revers de la médaille ... des optiques incompatibles, et un système flash qui ne permet pas l'usage de matériel plus anciens, pourtant ... les fonctions semblent identiques ...

Là je ne comprends pas tout : les optiques d'il y a trente cinq ans sont compatibles avec le D200, et me semble-t-il compatibles avec le D300 ce qui n'était pas le cas du D100 (j'ai un D100 et un D200)

[pierre-yves45]

ouaip ... c'est pas une visée 100% sur le D1

et franchement ...

quand on s'est entraîné à faire la MAP sur le 70, tout roule

+1

96% confirmés pour le viseur des D1, Scalène et jerome38 !

[scalène]

message reçu ! je me suis avancé un peu vite au sujet de D1, que je ne connais pas il est vrai. je partais du principe que tous les boîtiers Nikon pro (du F au D3) proposaient un viseur 100%.

Le D1 déroge donc à la règle et je me demande bien pourquoi... d'autant qu'il est construit sur la base du F5... mystère et boule de gomme...

[pierre-yves45]

No problemo ! Et pourtant, cela aurait été une bonne idée ce viseur à 100% Mais bon, à 96% on ne va quand même pas mégoter, surtout pas moi qui avais au préalable le viseur étriqué d'un D70 à l'oeil

Par contre, je pense que le boîtier du D1 serait plutôt dérivé du F100, auquel Nikon aurait greffé une sorte de clône du grip vertical du F5 : cela s'observe en comparant les trois boîtiers :




Pour le dos, par contre, la ressemblance D1/F5 est un peu plus évidente :



En fait, les D1 ne tiennent du F5 que son système de mesure de la lumière 3D... Et c'est déjà pas si mal !

[guichtoun]

faut pas mégoter, z'ont qu'à faire une visée directe sur le prochain

[scalène]

nan, nan: le D1 est bien dérivé du F5.
sur une base de F5 ne signifie pas qu'il en reprend exactement les formes extérieures, mais les caractéristiques techniques. (obturateur, auto-focus, système de mesure, etc.)