[tibor]

faut pas tout mélanger et ne pas tout confondre : ici le "jouet" c'est le D500.

La marketing, pour valoriser son produit et justifier le prix aussi, est d'indiquer que c'est un petit D5...

sauf que ce n'est pas un D500 et que le format capteur est tout autre.
Le comparer à un D5 valorise ou incite a son achat mais il restera toujours un APS-C à la montée en iso limitée par rapport au D5.   

A chacun sa notion de "jouet", le capteur ne fait pas tout, surtout que celui du D500 dépasse largement celui du D750 en terme de buffer et de capacites video...
J'ai mis "jouet" entre guillements car le D750 est un très bon appareil mais ses capacités de boitier ne sont pas du tout comparable avec le D500, qui joue dans la catégorie PRO tant au niveau autofocus, calibrage, étanchéité, shutter, viseur et robustesse. Le D500 offre probablement des capacités similaires en hautes sensibilités que le D750 mais dans un boitier - AF de haut de gamme.

d'un côté vous tentez de dire que le D750 est meilleur (ce qui est faux, à part peut être pour 1/2 stop en iso, encore à vérifier) et maintenant vous comparez le D500 au D5, qui est 3x plus cher.

D’où ma comparaison avec le 645Z au même prix (qui n'est pas taillé pour la photo de sport). Mais encore une fois, tout est question de besoin et de budget. Seul un pro travaillant pour une agence ou une personne gagnant bien sa vie achètera un D5 pour jouer avec. Le problème est qu'un particulier n'aura aucunement besoin d'un D5 pour photographier ses enfants, des oiseaux ou des paysages. Un pro trouvera son avantage dans le D5 pour gagner 1 ou 2 stop en vitesse / iso pour certains types de travail CF : course automobile, vélo, tennis, natation, etc...

[elephanttrio]

Alors, là, je n'en sais absolument rien. Et pour cause.

Pour la définition, la réponse est évidente : un 24Mpix ou un 36 Mpix aura une meilleure définition qu'un 20 Mpix, toutes choses égales par ailleurs. Mais est-ce nécessaire pour le type d'images que tu produits ? Pour rappel, le D4 et le D5 ont également une définition inférieure, 16 et 20 Mpix respectivement.

Pour la montée en ISO et la dynamique, tout est possible, le pire comme le meilleur. Mais on peut au minimum espérer que le D500 fera mieux que ses prédécesseurs DX, notamment la série des D7000 ; et qu'il devrait se rapprocher des boitiers FX récents. Après tout, le D500 aura à peine plus de pixels au mm² que les D800/810.

non, je n'ai absolument pas besoin de 36Mpix, mais 20Mpix devraient me donner de la marge pour recadrer sans trop perdre en qualité. 16 Mpix devraient suffire également, mais les 12 Mpix de mon actuel d300 ne suffisent pas, là je sais de quoi je parle !

Maintenant, c'est pas parce qu’on est un simple "particulier", qu'on a pas besoin d'un très bon outil. Je dirais même plus, en tant que simple particulier, je ne me lève pas à 4h00 du mat pour aller faire mes photos en montagne, j'y vais en même temps que ma famille, en pleine journée. Donc, en réalité, j'ai ENCORE PLUS  besoin d'un très bon apn pour pas avoir à me battre en retouche avec les ciels blancs et les ombres sous exposées. Idem pour les banales "photos de famille", il est bcp plus difficile de photographier une personne qui n'est pas mannequin et qui va faire la gueule ou la grimace dès qu'elle repère le photographe voyeur braquer son engin sur elle et qui plus est, sans les excellentes conditions d'éclairage d'un studio...

non, non, je vous assure que j'ai encore plus besoin d'un bon apn qu'un pro !

pour en revenir au d500, sera-t-il plus intéressant pour des photos de paysages, ville, famille, macro que le d750 ? Et l'avantage du capteur FX compensera t il les nombreux atouts du d500? La question reste ouverte et bien sur, difficile d'y répondre avant qu'on puise le tester.

En terme de dynamique et sensibilité, il y a quand même le processeur expeed 5 qui devrait changer la donne. nouveau capteur DX & nouveau processeur du d500  = bcp mieux que expeed 4 et capteur fx du D750 ?

[tibor]

Si le capteur ne fait pas tout, il est essentiel tout comme une excellente optique.
On en reparlera lors des tests tout comme les limitations de l' AF 153 points et leur sélection ..

tu me lis mal et semble tourner autour du pot. Un capteur FX de 2 ans en arrière peut se révéler inférieur face à un capteur DX de nouvelle génération. Ce n'est pas toujours la taille qui fait la différence, sauf à technologie égale.

tout comme un particulier n'a pas besoin d'un D500 pour faire cela !

Faux, un D500 avec un tracking supérieur fera le régal de bon nombreux amateurs (et pro) sans casser la tirelire au niveau du boitier ou des objos. Le D750 ou le D610 voir D810 sont inférieurs d'un point de vue technologique, c'est un fait, il n'y a qu'à lire la fiche technique.
Bien sûr Le particulier pourra se contenter d'un D5300 ou d'un D3300, qui fera très bien l'affaire dans de nombreux cas, mais s'il veut un appareil à la pointe de la technologie, il pourra se le permettre avec le D500.

Un vieux boitier argentique à 30 euro fera tout aussi bien avec moins de facilité (et encore car juste 3 fonctions à maitriser) sans devoir reprendre le manuel en cours de route pour sélectionner une option ou savoir à quoi elle correspond.
Le matériel n'est que matériel.
Seul le photographe ou l'opérateur derrière le boitier fera la différence ...

oui et non. Un mauvais opérateur sera plus tranquille avec un compact argentique ou numérique, en effet mais là on s'éloigne du débat.

complétement à l'ouest car on n'achète pas un prix mais un produit, un rendu photographique.
rien à comparer de part les formats de capteur et entre les 2 quitte à choisir, c'est moyen format avec ses lacunes et ses contraintes.
il n'y a pas de grand plaisir lorsque c'est facile. 

je ne comprends pas ta phrase. Le moyen format possède bien des contraintes : poids, plage objectif pas très fournie pour le 645z dont la qualité des objos varie durant la chaîne de construction (CF blog de Ming Thein) et pas forécement adpaté au format crop. Mirroir lourd amenant des flous de vibration en dessous du 1/125, AF lent etc... le rendu peut être superbe si utilisé correctement dans les conditions adéquates.
Je répondais à un message précedent en comparant le prix du D5 avec le 645Z : Si le seul argument d'un aficionado du FX est le gain de profondeur de champ (minime) et des iso, dans ce cas, autant se procurer un 645Z pour le même prix. La, le saut sera flagrant. Mais, certains Pros ou amateurs préfèrent la souplesse, le moindre encombrement, la rapidité et le parc optique FX, ce qui est tout à leur honneur.
Le D500 offrant les mêmes avantages au niveau AF et construction que le D5 poour 3x moins, comblera de nombreuses personnes.

Maintenant, je ne comprends pas à quoi ça sert de venir cracher son venin sur le D500 qui est un fabuleux appareil DX. Les nouveaux utilisateurs du D750 seraient ils aigris ?

[Blopinou]

que de bêtises....
Brunoch n'utilise pas de D750.

Vivement les photos.

[Pr. Blurp]

Un ch'tite au D200 pour détendre l'atmosphère.

[Accordéon]

Un ch'tite au D200 pour détendre l'atmosphère.

Ah, l'exemple type d'une photo qui ne peut avoir été faite qu'avec un D6s

[alfor]

non, je n'ai absolument pas besoin de 36Mpix, mais 20Mpix devraient me donner de la marge pour recadrer sans trop perdre en qualité. 16 Mpix devraient suffire également, mais les 12 Mpix de mon actuel d300 ne suffisent pas, là je sais de quoi je parle !

Maintenant, c'est pas parce qu’on est un simple "particulier", qu'on a pas besoin d'un très bon outil. Je dirais même plus, en tant que simple particulier, je ne me lève pas à 4h00 du mat pour aller faire mes photos en montagne, j'y vais en même temps que ma famille, en pleine journée. Donc, en réalité, j'ai ENCORE PLUS  besoin d'un très bon apn pour pas avoir à me battre en retouche avec les ciels blancs et les ombres sous exposées. Idem pour les banales "photos de famille", il est bcp plus difficile de photographier une personne qui n'est pas mannequin et qui va faire la gueule ou la grimace dès qu'elle repère le photographe voyeur braquer son engin sur elle et qui plus est, sans les excellentes conditions d'éclairage d'un studio...

non, non, je vous assure que j'ai encore plus besoin d'un bon apn qu'un pro !

pour en revenir au d500, sera-t-il plus intéressant pour des photos de paysages, ville, famille, macro que le d750 ? Et l'avantage du capteur FX compensera t il les nombreux atouts du d500? La question reste ouverte et bien sur, difficile d'y répondre avant qu'on puise le tester.

En terme de dynamique et sensibilité, il y a quand même le processeur expeed 5 qui devrait changer la donne. nouveau capteur DX & nouveau processeur du d500  = bcp mieux que expeed 4 et capteur fx du D750 ?

Faut pas habiter en France, au moins à midi tu auras une jolie lumière

[elephanttrio]

Faut pas habiter en France, au moins à midi tu auras une jolie lumière

ça c'est bien un remarque de géologue ! 

[Pr. Blurp]

Ah, l'exemple type d'une photo qui ne peut avoir été faite qu'avec un D6s

Y sait pas lire le pianiste bretelleux???

Un ch'tite au D200 pour détendre l'atmosphère.

Allez, une autre au D200... 

[elephanttrio]

Y sait pas lire le pianiste bretelleux???

ce qui serait intéressant, ça serait de faire la même avec le même cailloux, les mêmes paramètres, ... et le d500. 

[Pr. Blurp]

La souscription est ouverte! 

[alfor]

ce qui serait intéressant, ça serait de faire la même avec le même cailloux, les mêmes paramètres, ... et le d500. 

Faut attendre qu'il sorte alors 

ça c'est bien un remarque de géologue ! 

Ex-géologue

[tibor]

Je ne l'utilise plus pour l'avoir vendu ... 
mais j'ai gardé les clichés.

ce n'était pas dédié à toi particulièrement...Allez, on se détend ce n'est que du matos !

Je retourne développer mes films 120 exposés au Mamiya C330 et au Fuji 680, ça c'est du matos ! 

[elephanttrio]

Faut attendre qu'il sorte alors 

bein, ouai, en fait. On parle dans l'vide, le fil touche ses limites.
Tant qu'on peut pas tester la bestiole, on pourra pas en dire tellement plus. 

[Accordéon]

Y sait pas lire le pianiste bretelleux??? :lol

"Mais y répond l'effronté"

J'adore quand on me prend pour un neuneu !
Mon D200, je l'ai toujours, c'est dire....