[Faz]

Bonjour,

j'envisage d'offrir un 50mm à un membre de ma famille qui vient d'entrer dans la famille nikon avec un beau d750 
Mais le choix auquel je suis confronté est quel 50mm? Le AF-S 1.8 ou le 1.4 en série G?

Les critères primordiaux sont, dans l'ordre de priorité:
-un autofocus véloce (impératif pour son utilisation: photos d'enfants, instantanés... )
-possibilité de jolis bokeh avec un piqué sympa... bref qu'il soit exploitable aux grandes ouvertures.

J'ai survolé les tests trouvés sur le net mais je n'arrive pas à y voir clair.
Le choix du 1.4 ne semblerait pas si évident que cela: son autofocus serait plus lent que le 1.8 et il ne serait pas vraiment bon en dessous de F2 
Du coup, la version 1.8 serait plus indiquée pour l'utilisation envisagée.

Merci de m'aider à y voir plus clair 

[blaise1957]

Pour moi les 2/3 de diaph de différence ne justifient pas les 170€ de plus. Donc f 1.8.

Si on veut vraiment du f 1.4, il faut aller voir chez Sigma ou Zeiss.

[EboO]

Le 1.4 a un AF un poil plus lent apparemment.

[electron]

Le 50 AFS-G f/1.8 suffit généralement, sauf besoin spécifique.

[GIJoe]

Salut Faz,

le modèle 1.8 donnera entière satisfaction pour un prix plus que raisonnable.
Ensuite, tu connais mieux que nous les membres de ta famille...

 

[sanglier14]

Bonjour, en terme de piqué, ayant pu utilisé les 2, le 1,8 est largement  à la hauteur.
Pour le bokeh , faut avoir l’œil. L'AF du 1,4 est franchement lent par rapport au 1,8.
Bref, le 1,8 est très bien.
Cela dit, un zeiss d'occasion , c'est mieux coté couleur , rendu et contraste si l'AF n'est pas un critère, mais pardon je suis hors sujet.

[Richard V]

le 50 1,4 ne commence à être bon qu'aux alentours de 2/2,8 alors que le 1,8 c'est dès 1,8...

[emvri]

L'AFS 50mm f/1.8G est l'objectif Nikon qui a un des meilleurs rapports qualité / prix, tu peux l'envisager sans souci.

[Faz]

Merci à tous pour ces avis.
Je m'oriente donc vers le 1.8 comme cadeau 

Vu le prix du caillou (environ 160€) et ses performances, je suis même tenté de m'en offrir un également... pensez vous qu'il complèterait bien mes autres fixes (35 et 85mm)?
ou trop proche de mon 35?

J'en profite pour poser une question un peu plus théorique... vaut il mieux une triplette 35-50-85 ou plutôt 28-50-85?
(pour une utilisation généraliste: portrait en pieds à portraits en buste, paysage, reportage)

Dans ma pratique, le 35 est quasiment vissé à mon d610... je l'utilise en photo d'intérieur, en reportage, en portrait en pieds (quitte à cadrer en prenant en compte les possibilités de crop des 24MPx) et paysages
et le 85 est vissé sur mon d5200 pour les portraits serrés et autres utilisations possibles quand j'ai du recul

Mais cette donne vient de changer avec l'arrivée du 70-200 F4...

(j'ai souvent ces deux reflex dans mon sac bandoulière quand j'envisage des moments photo)

[emvri]

J'en profite pour poser une question un peu plus théorique... vaut il mieux une triplette 35-50-85 ou plutôt 28-50-85?

Vaste sujet

35 et 50 restent à mon avis trop proches.
J'ai plutôt l'habitude de dire :
- 20/24 + 35 + 85/100 pour une orientation paysage / reportage / portrait
- ou bien : 28 + 50 + 85/100 pour une orientation architecture / reportage / portrait

[néréflo]

Pour moi les 2/3 de diaph de différence ne justifient pas les 170€ de plus. Donc f 1.8.

Si on veut vraiment du f 1.4, il faut aller voir chez Sigma ou Zeiss.

Pas vraiment...Le 50mm qui est bon chez Zeiss ouvre à f/2, le f/1.4 ne brillera pas par son piqué face au Nikon.

[didierropers]

J'en profite pour poser une question un peu plus théorique... vaut il mieux une triplette 35-50-85 ou plutôt 28-50-85?

Si tu poses le 50 et le 85 comme étant acquis, il est clair que le 28 est un meilleur choix.
Tu pourras toujours recadrer une photo faite au 28 pour garder le cadre d'un 35, tu ne pourras jamais faire entrer tout ce que contient un 28 dans un 35

Après, si tu remets aussi en question le 50, la question est plus ouverte.
24 + 35 + 85
20 + 35 + 85...

Sur un boitier DX, le 28mm correspond pile-poil à ce que l'on définit habituellement comme étant la focale "naturelle", c'est à dire celle qui correspond à la diagonale du capteur.

[Faz]

Merci à tous pour vos avis éclairés 

Je vais donc offrir un 50mm 1.8G mais je ne vais pas m'en prendre un pour moi. Je suis trop attaché à mon 35mm et je n'utiliserai pas ce 50... ou trop peu.
(surtout que mon 35mm sur le d5200 donne ...      )


Je vais suivre les conseils avisés de emvri et didierropers (qui confirment le sentiment que j'avais), en gardant ma doublette 35-85 et en complétant avec un GA pour le paysage.
Par contre, après réflexions et recherches sur NP, je vais surement m'orienter vers le zoom AF-S NIKKOR 18–35mm f/3.5–4.5G ED plutôt qu'un fixe.

[emvri]

Pas vraiment...Le 50mm qui est bon chez Zeiss ouvre à f/2, le f/1.4 ne brillera pas par son piqué face au Nikon.

une nouvelle version Milvus du 50mm Zeiss f/1.4 est justement sortie avec une formule optique renouvelée pour améliorer le modèle précédent (http://www.zeiss.com/camera-lenses/en_de/camera_lenses/milvus/milvus1450.html)

[majthib]

Attention, tu as précisé que ton PREMIER critère de choix était un autofocus véloce.
Meme si tout est relatif, aucun d ces 2 objectifs n est un foudre de guerre en terme d autofocus (bien que le 1.8 soit le meilleur des 2).