[Jl78]

Comme bon nombre j'hésite à passer au full frame pour question de coût et donc je lis des avis, conseils ou autres sur des forums et donc essaie de comprendre les avantages et inconvénients du format 24/36.
Il est vrai qu'à la période de l'argentique on se posait moins de question le format était le même il fait choisir entre un 300, 600, 800 ou autre F3 ou F4. Et seules les fonctions plus ou moins évoluées donc les coûts limitaient les choix (enfin dans mon cas).
Alors je me demande pourquoi il y a autant d'avis sectoriel sur le 24/36 qui serait réservé à des semi pro ou pro. Je ne suis qu'un simple amateur mais j'ai envie de retrouver les sensations du 24/36 avec la visée à 100% et autres concepts de base , c'est vrai que le D750 par exemple me tente en remplacement du d7100 que je trouve très bien, et c'est vrai aussi que j'ai encore bcp a apprendre en photo mais pourquoi le faire sur un appareil offrant un format réduit, est ce ce n'est pas plus simple de repartir sur un format FF pour continuer?
Nouveau sur le forum je n'en connais pas bien l'usage, aussi si certains d'entre vous ont une idée éclairée et sincère sans a priori je suis preneur sur le passage en FF.
Merci

[Pr. Blurp]

Bonjour Ji78 et bienvenue sur NP.

Le format FX (24x36) présente deux inconvénients principaux:
-son prix,
-son poids.
Si ni l'un ni l'autre ne te font obstacle, il n'y a aucune raison de se priver de ses avantages, comparé au DX (16x24), à savoir:
-viseur plus grand, appréciable pour la MaP manuelle,
-meilleure sensibilité et dynamique du capteur,
-bokeh plus agréable.

[stratojs]

Bonjour et bienvenue sur Nikon Passion!

Je suis d'accord avec le professeur Blurp. J'ajouterai que les appareils sont juste des outils,
Il faut donc déterminer d'abord son propre cahier des charges, le choix se fera plus facilement.
Par exemple, avec son facteur 1,5 le Dx favorise l'utilisation des longues focales pour le sport, l'animalier, etc.
Le FF a pour lui, entre autre, une profondeur de champ réduite (par rapport au DX) favorisant le bokeh.

[hervé-51]

Bonjour à vous toutes et à vous tous
Passer du DX au Fx c'est ce que j'ai fait et je ne regrette pas. Bien sûr le budget est plus important. Le matériel est plus lourd plus encombrant il ni à pas que ça le reste doit suivre le sac photo doit correspondre au matériel le pied le monopode et les indispensables cartes mémoire les batteries supplémentaires. Le plus lège des boitiers FX c'est le nouveau Nikon D750 doté d'un moniteur inclinable, d'un système AF haute densité 51 points,et trois options de zone d'image (FX 1.2X  et DX )  pour débuter avec "un objectif AF-S Nikon 20 mm f/1.8 G et d'un AF-S 50 mm f/1.8G ou d'un AF-S 35 mm f/1.8 G c'est déjà un budget important. Maintenant quelles sont les photos que vous avez l'intention de faire? Photo de sport?  ce n'est pas les bon objectifs cité ci dessus c'est plus pour de la photo généraliste paysage rue ect..   

[hervé-51]

Bonjour Papydaniel
Vous avez certainement raison sur la différence entre votre boitier et celui de votre ami qui pour vous n'est pas significatif en comparaison des photos réalisées. Quand je pars faire de la photo je suis souvent accompagné de mon collègue qui lui possède un D3S et nous ne voyons pas vraiment de différence entre son boitier et mon D700 avec les mêmes réglages le même objectif. Ceci peut porter réflexion avant achat d'un future boitier? FX ou DX ?

[pikornos]

Bonjour, je pense qu'il doit y avoir une grosse différence avec des PDV en intérieur.
C'est la raison pour laquelle, je pense venir au D 750 lorsque je dois être opérationnel pour les fêtes de famille car, actuellement, même avec les focales fixes (35,50,85) j'adjoins toujours le cobra sur le D 90 ou le D 7100.

[LViatour]

Le Dx est très bien mais...

Pour passer en Fx il faut en comprendre l’intérêt sinon c'est une perte d'argent.

Le premier intérêt est la montée en iso. Là ou un D7100 commencera à peiner à 3200 iso un FX sera à l'aise à 6400 iso. Si cette différence est significative pour toi dans ta pratique photo c'est un point pour le FX sinon non.

Si la qualité du viseur notamment le grandissement (ne pas avoir l’impression de regarder par le trou de la serrure) à une importance alors oui le FX est à étudier.

Si tu aimes les beaux flous d'arrière plan là aussi le FX peut-être un avantage.

Si tu es sensible au piqué un Full frame sera moins sensible à la diffraction.

Si tu veux des tirages énormes les 36MP du D800 et ses successeurs peuvent êtres un avantage du Full frame.

Si tout cela te parle il faut voir si cela vaux pour toi le surpoids et surcoût des optiques.

Mais avant tout le plus important n'est pas le format du capteur mais la qualité des optiques qui sont devant.

Je préfère un DX avec des optiques excellentes qu'un FX avec des optiques bas de gamme.

Après la marché du reflex va de plus en plus vers le format 24x36. Même les hybrides commencent à passer au full frame.
L'investissement matériel le plus pérenne ce sont les optiques. Personnellement je n'investirais plus dans des optiques qui ne sont pas Full frame car je pense que le format APS-C n'est là que par les contraintes de fabrication des premiers capteurs beaucoup trop chers à fabriquer au début du numériques en 24x36. Les limites techniques ne sont plus là actuellement et le format APS-C n'a plus autant d’intérêt.

[pikornos]

Bonjour, perso, j'ai les optiques (28 1,8 G, 50 1,8 D et 85 1,8 G) le surcoût sera uniquement l'achat du boitier et je conserve le 35 1,8 G DX et le 18-140 pour le D 90 et le D 7100.

[LViatour]

Bonjour, perso, j'ai les optiques (28 1,8 G, 50 1,8 D et 85 1,8 G) le surcoût sera uniquement l'achat du boitier et je conserve le 35 1,8 G DX et le 18-140 pour le D 90 et le D 7100.

Et bien dans ce cas je trouve dommage de ne pas mettre du FX derrière de telles optiques

[bly6528]

le viseur ne m'a pas alerté

Et bé, il faut vraiment être miro pour pas y voir une différence, remarque tu n'as pas vu non plus non plus qu'il y avait D750 écrit dessus ni même l'écran orientable qui généralement sauté au yeux quand on le prend en mains...
T'es sûre que ce n'était pas un D7200 plutôt ?

[hervé-51]

Sans vouloir froisser certaines personnes je rejoins les orientations de L. Viatour à propos des boitiers FX surtout avec des objectifs à ouvertures 1.8 ou 2.8. Je passe à une question perso pour L. Viatour mon fournisseur à un D800 neuf en stock que pensez-vous de cet achat où faut-il attendre d'avoir le budget pour le D810?

[LViatour]

Sans vouloir froisser certaines personnes je rejoins les orientations de L. Viatour à propos des boitiers FX surtout avec des objectifs à ouvertures 1.8 ou 2.8. Je passe à une question perso pour L. Viatour mon fournisseur à un D800 neuf en stock que pensez-vous de cet achat où faut-il attendre d'avoir le budget pour le D810?

Tout dépends de la différence de prix, le piqué qu D810 est vraiment meilleur grâce à l'absence de filtre passe bas qui est quasi inutile avec une telle définition. C'est la limite de résolution optique qui fait office de filtre passe bas.
L'af est aussi meilleur et plus régulier, de même que l'amortissement du miroir. Maintenant si le prix est intéressant c'est clair que le D800 est un boîtier mythique

[bly6528]

mon fournisseur à un D800 neuf en stock que pensez-vous de cet achat où faut-il attendre d'avoir le budget pour le D810?

Attends d'avoir le budget pour un D810, il m'a fallu avoir 3 D800E avant de tomber sur un bon entre les problèmes de calages d'AF et de piqués entre deux exemplaires...

[hervé-51]

Merci de me répondre aussi rapidement le Nikon D800 est proposé à 2170 € cela me semble un peu chère ? pour le D810 ce sera pour fin d'année j'aurai le budget j'ai un  105 mm f /2.8 à lui greffer dessus et trois afd 50/35/24 pour les trois derniers ?? faut-il renouveler ?? question .

[bly6528]

A 2170€, passe ton chemin, ça fait depuis un petit moment qu'il n'est plus fabriqué.
Tu gardes le 50 mm, le 24 peut te dépanner et tu jettes le 35.