[Ed33]

Bonjour,


Apres avoir utilise pendant un petit temps des appareils photos empruntés à gauche et à droite notamment dans ma famille, principalement un D5300 et mon iphone (javoue ...) et aussi pas mal économisé,je me suis decide, apres deux ans, d'acheter un bon apn.


Je me suis inscrit a différentes formations  (notament studio pivi de herve ) et j'ai envie d en faire un vrai projet. Je n'aime pas devoir changer de matos et j'ai decidé d investir histoire de pouvoir bien faire les choses. Je ne deviendrai peut etre pas Salgado ou doisneau mais Jay Maisel y'a sans doute moyen 

J'ai beaucoup lu ici et ailleurs, je me suis acheté une petite dizaine de bouquin.
Entre Canon et Nikon j'ai pas mal hésité aussi, je me suis finalement décidé pour Nikon car en les prenant en main en magasin et apres avoir utiliser le D5300 , j'ai l impression qu'ils conviennent meiux a mes mains, meme si depuis j'ai l impression de voir plein de photographe utiliser des canons lol.


Peut importe, je me suis decidé pour un full frame un D750, j'ai selectionné qqs ojectifs en  fonction des differents commentaires ici et la des articles rediges et DXOMark etc.... c'est ici que j'ai besoin de vos conseils   

J'aime faire de la photographie de paysage et egalement de la photo de rue, prendre des situations sur le vif, des visages ou des expressions singulieres, je passe mes temps de midi a faire cela en ville et le reste de mes photos je les fais en randonnées le weekend.


Pour commencer et je l'ai lu très souvent qu'un bon 50 mm pour apprendre a composer bouger etait l'ideal j'ai adore le projet de Bert Stephani avec son 50 mm.

Donc mon premier objectif sera un 50 ...
resultat le 1,4 ou le 1,8...

Sur un fullframe, beaucoup dise que la qualite de l optique est plus importante, ce qui est, somme toute, assez logique! je penchais donc plus sur un 1,4 mais j'ai lu que le 1,4 faisait a grande ouverture des images molles.
Sur DXO Mark, il parle d'une bien meilleur homogénéité de  l'objectif a quasi toutes les focales... mais je ne ferai pas de test labo moi lol 

Il est  difficile de juger une intervention chacun ayant sa personnalité, certains critiquent non stop nikon mais sont ici tout de meme, et pour les autres je ne sais pas toujours savoir si ils bossent avec un FX ou un DX.


Merci de vos conseils et bonne soirée


Ed



 


 

[Pierre]

Bonjour,

Bienvenue, bon choix que le D750, si tu veux faire de la street, le 50 f/1,8 suffit amplement, en effet tu ne sera jamais à pleine ouverture sans de telles situations.
Donc ce que tu économise sur l'ouverture, investi le dans un 35 mn ou un 24 mn pour la photo de rue.

Pierre

[emvri]

L' AFS 50mm f/1,8G est un des objectifs Nikon qui a le meilleur rapport qualité/prix, tu peux l'acheter les yeux fermés. Il sera très bien pour faire de la photo de rue et tu apprécieras sa compacité.
Bien évidemment ensuite il faudra compléter avec d'autres focales.

[Ed33]

Bonsoir,


Merci pour vos reponses rapides.


Pour le 35 mm j'avais pense au Sigma 35mm f/1.4 DG HSM ART, je n'ai lu que des eloges ...
Allez vous dans ce sens?

Nikon va sortir un nouveau 24 je crois que je vais attendre les remarques et critiques vs le NIKKOR 14 24 F/2,8 G ED
auquel j'avais pense ou meme ne travailler qu'avec le 24 70.
L'avantage du 14 24 c'est le range de focale tres grand angle ... qu'il donne l impression que les images sautent aux yeux, un peu comme si ces images attrapaient le spectateur sans l y inviter gentillement. lol.
Je ne sais pas encore.
 
Histoire de ne pas me promener avec trop d'optique ou meme parce que je n'ai pas envie d en faire la collection mais a voir du bon ou tres bon utile, j'imaginais  m'en sortir avec cinq optiques 50, 35, peut etre 24-70 ( non stabilise) et 70 200.
Les deux premiers pour la photo de rue et les deux autres pour repondre a 95% des situations que je rencontrerai en randonnée ou ailleurs;  meme si ils jouent plus dans les poids lourd plutot que les poids plumes pour la rando....

C'est un budget... j'ai le temps d y penser aussi et surtout de me renseigner.

 En parlant plus haut de Jay Maisel:  il a encensé le 28 300 qui me semble aussi très bien ... mais j'ai plus survolé cette partie de mes recherches pour la rando cela semble etre une bonne solution ( de compromis).
Si il est l'ami de Nikon comme Salgado est l'ami de canon... (quoique lui soit nikoniste depuis toujours (a ma connaissance)) j'ai encore quelques articles et critiques de tous bords a lire 

 
merci encore pour vos réponses

[emvri]

C'est très bien d'investir dans un parc d'optiques fixes, mais j'ai malgré tout le sentiment que tu en maitrises encore mal les indications.

Le 14-24 : attention ce sont des focales avec lesquelles il faut apprendre à composer, attention aussi avec cet objectif au poids, au flare et à la très grande difficulté pour y monter un filtre ou porte-filtre (en paysage).
Pour le 70-200, même remarque concernant le poids du f/2.8 (vite rédhibitoire), la version f/4 est un bon compromis en paysage.

[fab from the alps]

Je confirme, le 70-200 F/4 est un super compromis. Beau piqué sur tout le range, poids très raisonnable. Un super caillou à un prix "raisonnable".

[Richard V]

Pour le 35 mm j'avais pense au Sigma 35mm f/1.4 DG HSM ART, je n'ai lu que des eloges ...
Allez vous dans ce sens?

non, sur une dizaine d'essais en boutique pas encore trouvé un Sigma, 50 ou 35 Art, capable de faire la map à po dès la sortie de boîte, dock obligatoire conseillé par le service client et le sav,   

les optiques ouvrant à 1,8 seront très bon en Nikon :

- le 50 af-s 1,8 sera superlatif dès po par rapport au 1,4 qui est médiocre à po et comme à être bon aux alentours de 2,8,

- le 35 af-s 1,8 sera lui aussi de la même veine, le 35 af-s qqs crans au-dessus mais nettement plus cher

- le 85 af-s 1,8 sera excellent, qqs crans en dessous du 85 af-s 1,4, mais pour un prix très doux,

les zooms ou optiques en uga sont d'une utilisation bien spécifiques dont la maîtrise ne saurait s'improviser,

[sineges]

non, sur une dizaine d'essais en boutique pas encore trouvé un Sigma, 50 ou 35 Art, capable de faire la map à po dès la sortie de boîte, dock obligatoire conseillé par le service client et le sav,   

les optiques ouvrant à 1,8 seront très bon en Nikon :

- le 50 af-s 1,8 sera superlatif dès po par rapport au 1,4 qui est médiocre à po et comme à être bon aux alentours de 2,8,

- le 35 af-s 1,8 sera lui aussi de la même veine, le 35 af-s qqs crans au-dessus mais nettement plus cher

- le 85 af-s 1,8 sera excellent, qqs crans en dessous du 85 af-s 1,4, mais pour un prix très doux,

les zooms ou optiques en uga sont d'une utilisation bien spécifiques dont la maîtrise ne saurait s'improviser,

Curieux, le mien fait la map parfaitement sans dock...et sur la qualité d'image, on peut faire des éloges .

[Richard V]

testé sur plusieurs boîtiers différents, D810/Df/D4s et D750 sur deux points Pro Nikon, 

par contre quand on fait la map via le lv, c'est indéniable la qualité est là,

[electron]

Le d750 est un excellent choix.

Si tu es tente par les focales fixes, la gamme AFS-G f/1.8 est excellente et abordable. Commencer par le 50 qui est le moins cher et est très bon est une très bonne idée. Ensuite, tu pourras compléter selon tes besoins (85 pour le portrait, 35 pour la rue, 20/24/28 pour les paysages, etc.).
Les sigma art sont réputés excellents (mais a tester avant achat), mais ils sont plutôt lourds alors qu'un avantage des focales fixes peut aussi être la discrétion/légèreté. Enfin, a toi de voir.

Suivant les besoins, on peut s'en tirer avec 2 ou 3 focales fixes: par exemple 20/35/85 ou 24/50 ou tout autre combinaison.

D'une manière générale, le poids et l'encombrement peuvent être important pour certaines optiques. Il faut en être conscient avant d'acheter (les 14-24, 24-70, 70-200 f/2.8 sont lourds par exemple).

Je te conseille toutefois de posséder également un transtandard. Il y a des cas (reportages, spectacles, réunions de famille, etc.) ou la souplesse du zoom est essentielle  pour saisir toutes les opportunités.

Autre conseil, ne pas acheter tout trop vite. Tu affineras tes besoins a l'usage et se précipiter est le meilleur moyen de se tromper.

[Ed33]

Bonsoir,

Merci pour vos conseils!!

Je vais commencer avec le 50 1,8
En 35 mm ce sera le 1,8 nikon ou le sigma a vérifier encore avec vos mises en garde, mais les articles que j'ai pu lire sont assez elogieux sur la qualite d'image ( sans doute apres avoir mis a jour le firmware)


En parlant de transtandard, 24 70 ou 24 120?
La plage est plus etandue et ca me parrait interessant sur papier.
Mais Focus numérique lui reproche du vignetage a toutes les focales et pas mal d abarations chromatiques mais je ne sais pas a quel point ils sont pointilleux (hormis pour le vignetage que je trouve assez visible sur les fichiers bruts)


Merci
Bonne soiree

 

[Howen]

J'ai aussi un D750 et quelques optiques.
Mais mon "transtandart" qui reste à demeure sur le boitier est le Sigma Art 24-105 f:4 et j'en suis tout particulièrement satisfait comme passe partout.
Mis à part son poids peut-être... et à contrario... il présente un bel "équilibre" avec le 750.
Et autre point à signaler, c'est le diamètre des filtres qui est de 82 mm et il faut tout racheter dans cette dimension.
A refaire, je reprends le même sans la moindre hésitation.

[sineges]

Bonsoir,

Merci pour vos conseils!!

Je vais commencer avec le 50 1,8
En 35 mm ce sera le 1,8 nikon ou le sigma a vérifier encore avec vos mises en garde, mais les articles que j'ai pu lire sont assez elogieux sur la qualite d'image ( sans doute apres avoir mis a jour le firmware)


En parlant de transtandard, 24 70 ou 24 120?
La plage est plus etandue et ca me parrait interessant sur papier.
Mais Focus numérique lui reproche du vignetage a toutes les focales et pas mal d abarations chromatiques mais je ne sais pas a quel point ils sont pointilleux (hormis pour le vignetage que je trouve assez visible sur les fichiers bruts)


Merci
Bonne soiree

 

24-120 est plus passe-partout, assez bon à PO, pour le vignetage ce n'est pas le problème n°1. Si tu shootes en JPEG tu peux le corriger sur le boitier directement puisque c'est un Nikon; en raw avec le logiciel Nikon ou un autre qui corrige les défauts optiques. Le 24-70 est un peu plus spécial, adapté aux basses lumières, et même avec la sortie du nouveau 24-70 stabilisé la version non stabilisée reste plus chère (sauf si tu pars sur le Tamron, qui est très bon, stabilisé et moins cher que le 24-70 Nikon et 24-120).
Sinon le 35 f/1.8 de Nikon est bien noté aussi.