Tamron 17-50f2,8 ou Sigma 18-50f2,8
pour 400€ et quelques, on gagne un diaph sur le 18-70, ce qui correspond environ au gain du D300 sur la génération précédente (le D70 je sais pas trop). Et le jours où on passe au D90 (dans 18mois par exemple il serra pas trop cher), on cumule les 2.
En longue focale un 80-200f2,8 (AFD d'occasion ou Sigma HSM) fait gagner 1 à 2 diaph sur le 70-300.
Cet objectif étant quand même assez faible à 300mmf5,6 (la version VR fait peut-être un peu mieux), je me dit qu'un recadrage sur le 200mm à f4 serra meilleur (et on gagne encore un diaph), ou à la limite on prends un x1,4 kenko sur eBay (pour le Sigma il faut... du Sigma je pense).
Si non la version plus lourde c'est le Sigma 120-300f2,8 qui pique plus que leur 300f2,8 fixe apparemment. Evidemment c'est lourd et plus cher, mais incomparable quand même (2 diaph de mieux, bokeh à f2.8, qualité).
Et pour le trou qui devient significatif entre 50 et 120 (parce que le trou entre 50 et 70 qui nécessite absolument un 60 macro ça me fait bien marrer!!!), il peut se compléter par un 50-150f2,8 (offre Sigma cohérente), mais je préférerai un 85mmf1,8 qui se trouve à 200€
Mais l'amateur qui est constamment entre 200 et 300 se tournera plutot vers le 100-300f4, ou un 80-400f4-5.6 stabilisé pour des sujets qui vont en bénéficier (peu mobiles)