[Endymion]

J' ai digressé sur une autre fil et Franz et Corto m' ont demandé d' ouvrir un fil sur la fonction Réglage précis AF.

J' ai toujours trouvé mes optiques très bonnes mais, comment dire, jamais excellentes. En argentique on était moins "regardant" et avec le numérique (D70) je mettais sur le dos de l' accentuation de base très légère que je laisse sur mes boîtiers, le fait que le piqué soit, disons, relativement doux et qu' il faille toujours rajouter de l' accentuation en post-prod.
Ces optiques sont déjà de beaux cailloux : 28/70 f2,8, 180 f2,8, 50 f1,4 et 300 f4 entre autres.

Hier, j' ai décidé de m' enlever tout doute, en téléchargeant cette mire pour voir si je ne  devrais pas utiliser une des fonctions promises sur le D300 en tant qu' argument fort : la fonction Réglage précis AF.

Et effectivement... grosse déception, mes objos que je voyais comme fabuleux (et oui, on est tous comme ça !) présentaient TOUS du Front-focus ! Tronche !  

Mais ! ...après utilisation de cette fonction... que du bonheur ! Une seconde jeunesse pour tout ce parc optique. Le point se fait réellement ... là où on le fait !
Hier soir, ce n' était que de la théorie en intérieur sur des mires, mais ce midi j' ai pu faire quelques tests avec le 180 et le 300 (reste donc à voir, mais j' ai peu de doute, avec les deux autres objos) en extérieur sur des petites fleurs (déjà les Primevères) et ça arrache dés la pleine ouverture.

N' hésitez pas ! Utilisez cette fonction sans arrières pensées : tout peut se remettre à 0... et vous serez rapidement conquis...
Photo de la mire en lien ci-dessus, test à pleine ouverture... correction (je pense que peu d' objectifs doivent être pile-poil d' origine !) et roulez petits cailloux !  

Ne soyez pas effrayé non plus par l' ampleur des corrections à apporter : pour ma part (et celle d' un "collègue" sur un autre forum) la correction à apporter au 180mm a été la correction maxi : +20... et pour les autres objos 16 et 18 !

Dernière chose :
si on a un front-focus on corrige en +...
... si on a un back-focus on corrige en -

Service ! et n' hésitez pas si vous avez des questions...

[Franz]

Merci. Intéressant car le texte sur ton lien traduit les test en anglais. Je ferai des essais en attendant de disposer d'un boîtier bénéficiant des fonctions dont tu parles.

[ch'ti_bobo]

Ah moi aussi je suis presque au maxi avec le 180mmf2,8 :/

Le 85mmf1,8 et le 35mmf2 y sont passés aussi, même si je n'avais pas remarqué trop de problème avec le 85mm (souvent utilisé à f2,8) et le 35mm (visible uniquement en plan rapproché).

C'est vrai que c'est une fonction trés intéressante avec le D300, et pourtant je n'y avais pas trop pensé au début (j'ai fait des tests en pensant que mon 180mm était décentré)

Si non comme mire, j'ai pris des cartons alimentaires avec les ingrédients écrits en tout petit, les codes barres... comme c'est sur carton c'est bien plat.
Photo sur pied, mais comme, je n'en ais pas de correct j'ai utilisé la fonction qui prends la photo une seconde aprés le relevage du miroir, et commandé le boitier en usb avec camera control pro 2 en version démo (à télécharger sur le site de nikon).

Pour doser le problème en gros j'ai fait des prises de vues à 45°, mais au final j'ai trouvé qu'il était dur de savoir si le point était vraiment au bon endroit (le capteur est-il exactement de la taille indiquée? si cette zone n'est pas plate on ne sait pas s'il va faire le point au centre, au fond, devant...).
 Du coup j'ai pris des séries de photos de face avec eclairage latéral en testant  +5 +10 +15 +20 puis par palier de 2 (impossible de faire la différence à une unité prés).

[nikonchester]

En effet cette option sur le D300 est une réelle innovation qui apporte un vrai plus.

[Cl@ude]

j'ai un question surrement très conne, mais si on a 2 objectif les même par exemple j'ai un ami qui a un 50mm f1,8 AF-D, est ce que mes réglage seront les même pour sont boitier ou c'est un étalonnage unique ?

[l'avocat]

Merci pour ton tuyau. Je vérifie demain...
Une remarque en passant: y'a tellement de posts sur les réglages du D300, faut les lire, assimiler, etc. Si on garde un peu de temps pour faire qq photos, je devrais arrêter de m'occuper d'aprendre la technique quand le D400 sortira... Mais là, tu changes pas, avec tout le boulot que tu viens de faire...  ;-)

[Endymion]

Du coup j'ai pris des séries de photos de face avec eclairage latéral en testant  +5 +10 +15 +20 puis par palier de 2 (impossible de faire la différence à une unité prés).

Hum... J' avais aussi fait le test des photos de face sur des tranches de livres décalés, et le résultat me paraissait nickel.
Je ne crois pas que ce soit assez discriminatoire... et que le front-focus, avéré donc par le test à 45° de la mire ci-dessus, est compensé par la pdc ,même très courte d' un objo à pleine ouverture, si ce front-focus n' est pas non plus délirant. Ch' uis pas certain, j' me demande...

[ch'ti_bobo]

j'ai un question surement très conne, mais si on a 2 objectif les même par exemple j'ai un ami qui a un 50mm f1,8 AF-D, est ce que mes réglage seront les même pour sont boitier ou c'est un étalonnage unique ?

2 D300 différents et 2 50mmf1,8 différents?
alors il faut un réglage précis pour chaque à mon avis, si non Nikon aurait juste eu à passer en revue un exemplaire de ses objectifs sur un exemplaire de D300, et de mettre tout ça en mémoire interne du boitier une bonne fois pour toute.

Ce qui n'empêche pas d'avoir éventuellement des corrections similaires...

[Pierre]

Argh... tout cela m'incite à faire le test. Un test qui n'as pas l'air d'être superflu au vu des corrections apportées

[ch'ti_bobo]

@Endymion: tu as raison, la profondeur de champ m'empêche de voir la différence entre un réglage +18 et un réglage +20, mais si c'est le cas à pleine ouverture et à courte distance, je ne vois pas à quel moment je verrai une différence dans une vraie photo?
 C'est comme faire le réglage le la MAP sur le nez ou sur le front avec une pdc de 50cm.

Ce qui compte c'est que quand je fasse le point à un endroit, il ne soit pas possible d'avoir plus net avec un autre réglage. Donc si je suis réglé sur +18 et que le "réglage idéal" est +19, mais qu'à +18 la zone mise au point est tout aussi nette grâce à la pdc, je ne verrai jamais aucune différence.
 Le fait de faire les tests avec un angle de 45° ne change pas le fait que la pdc ne soit pas nulle... j'ai juste trouvé que si le capteur n'était pas exactement à l'endroit visualisé sur l'écran du pc, on pouvait faire un mauvais réglage.



Maintenant la question qui tue: quelqu'un a-t-il fait un comparatif avec les capteurs latéraux (une petite 50aine quand même) pour voire si le reglage optimal est toujours le même

Plus sérieusement, je n'ai pas vu une grande différence en changeant de +/- 3 unités autour de la meilleure valeur sur un 85mmf1,8 à 1,5m donc ce réglage est trés précis pour les optiques avec une pdc encore plus faible (85mmf1,4 200f2 400f2,8)

[ch'ti_bobo]

Pierre, un premier test est facile en choisissant bien le sujet
Aprés quelques interrogations j'ai fait ça:



et là je me suis dit: et bien heureusement que j'ai un D300 :/ La netteté dans les rainures du parquet (on voit qu'il y a un peu de terre et un petit caillou) montre bien que mon 180mm est déja pas mal à pleine ouverture mais que la feuilles est floue

PS: crop à 100%, ce n'est pas un photo macro

PS2 mon choix de faire des photo de face est aussi venu quand sur ce type de photo la mise au point était sur la feuille (bas du capteur donc): le capteur avait-il correctement "acroché le sujet", ou fait la map sur le parquet derriere, mais avec un backfocus? La zone de mise au point visualisée est un peu trop grande.

PS3: bon tout ça vire un peu à la drosophylie, et en pratique en 2 heures j'ai bien réglé mes optiques, point barre! C'est comme l'etallonage de l'écran: une petite sonde en mode tout auto, permet de faire le plus gros bond, et ensuite on peut passer 10x plus de temps mais on ne gagnera même pas autant qu'avec l'étape précédente (Tiens ça me fait penser que je viens d'acheter le livre de Delmas à ce sujet ).

[Sini]

la profondeur de champ laisse une certaine lattitude pour  la mise au point c'est sûr, tout dépend donc de l'objectif, d'où l'intérêt de connaître les limites de chaques ouvertures, elles étaient gravées sur les anciens objectifs, j'ai pu remarquer que bon nombre de nouveaux objectifs en étaient dépourvus, certainement les G mais les autres aussi il me semble. C'était pratique pour reporter la mise au point au point le plus proche ou au point le plus éloigné de la pdc. Si j'ai bien suivi, ça n'est plus possible avec les objectifs actuels, est-ce que je me trompe?

[Endymion]

@Endymion: tu as raison, la profondeur de champ m'empêche de voir la différence entre un réglage +18 et un réglage +20, mais si c'est le cas à pleine ouverture et à courte distance, je ne vois pas à quel moment je verrai une différence dans une vraie photo?

Et bien d' après ce que j' ai lu justement, tu verras une différence sur une plus longue distance justement car 15mm d' écart à distance mini donnerait 80cm (environ) d' écart à 20m !!! (A confirmer ou infirmer par les forts en thème )

[ch'ti_bobo]

oui mais la profondeur de champ est bien plus grande à longue distance!  A voir comment le reglage évolue avec la distance (je parie sur "idem que la pdc").

De toutes façons, je tient un premier réglage et on verra par la suite. Il faut dire à ceux qui n'ont pas le D300 que la modification du réglage est trés rapide est trés simple à faire.

[Cl@ude]

Se réglage est il a faire de la même façons avec les Zoom ??? parce que jusqu'à maintenant on a surtout parler des Focal fixe?