12 ou 14 bits ? (Résolu)
« Réponse #30 le: 08 Avr, 2015, 16:48:03 pm »
Si ce travail est fait en amont, le recours au débouchage massif en post-traitement s'en retrouve considérablement diminué.
Il ne s'agit pas de diminuer le travail en PT, il s'agit de tirer le maximum d'un NEF. Le travail sera le même sur un 12 bits ou un 14 bits, mais sur ce dernier il se pourrait que le résultat aille plus loin, et donc soit de meilleure qualité. Il s'agit donc d'un débouchage habituel qui n'a rien de massif.
En amont, pour augmenter la dynamique il y a tout bêtement le Flash (ou les Flashes) comme emvri le dit, en indirect, en direct, avec diffuseur, etc. mais si c'est pour remplacer le 14 bits où est l'avantage ?
Ensuite, il y a la multi-exposition, ou autrement dit, le HDR, tone mapping ou fusion d'exposition. Ça marche bien, bien conduit c'est vraiment efficace, mais c'est du boulot et des logiciels dédiés.
Il semblerait que l'argument contre le 14 bits soit le ralentissement de la rafale. Soit ! Mais ce que j'en pense c'est que la rafale c'est pour les photos de sports, et dans ce domaine, un bon JPG suffit le plus souvent, non ?   
Et si vous me croyez, quels que soient mes avis, vous vous trouverez bien de les avoir suivis.


*

Hors ligne Buzzz

12 ou 14 bits ? (Résolu)
« Réponse #31 le: 09 Avr, 2015, 10:23:40 am »
Il ne s'agit pas de diminuer le travail en PT, il s'agit de tirer le maximum d'un NEF. Le travail sera le même sur un 12 bits ou un 14 bits, mais sur ce dernier il se pourrait que le résultat aille plus loin, et donc soit de meilleure qualité. Il s'agit donc d'un débouchage habituel qui n'a rien de massif.
En amont, pour augmenter la dynamique il y a tout bêtement le Flash (ou les Flashes) comme emvri le dit, en indirect, en direct, avec diffuseur, etc. mais si c'est pour remplacer le 14 bits où est l'avantage ?
Ensuite, il y a la multi-exposition, ou autrement dit, le HDR, tone mapping ou fusion d'exposition. Ça marche bien, bien conduit c'est vraiment efficace, mais c'est du boulot et des logiciels dédiés.
Il semblerait que l'argument contre le 14 bits soit le ralentissement de la rafale. Soit ! Mais ce que j'en pense c'est que la rafale c'est pour les photos de sports, et dans ce domaine, un bon JPG suffit le plus souvent, non ?   
+1

Comme je l'ai déjà écrit, pour moi il y a 2 cas de figure :
- "toutes options" pour avoir le plus d'infos dans le Nef, même si tout n'est pas exploité avec les logiciels actuels
- des "sets spécifiques" pour optimiser la rafale quand on en a besoin (12 bits, pas de D-Lighting etc.).

Après, quand on a acquis un boîtier avec un capteur de 36 mp, il faut prévoir les capacités de stockage en conséquence...

Buzzz


12 ou 14 bits ? (Résolu)
« Réponse #32 le: 09 Avr, 2015, 12:51:16 pm »
Bonjour,
faisant pas mal de reportage, perso, j'utilise systématiquement le 14 bit, comme déjà dit qui peut le plus peu le moins, j'ai bien les contre jour et dans certains cas je débouche fortement en post traitement.
Le 14 bit offre plus de dynamique aussi, je m'en sers, je sais lors de certaines prises de vues, que je pourrais déboucher en PT donc je n'hésite pas.
Par ailleurs cela offrira une plus grande gamme de dégradés lors de l'impression à partir d'un fichier tiff en 16 bit, pas d'un JPG en 8 bit.

*

Hors ligne Weepbitterly

12 ou 14 bits ? (Résolu)
« Réponse #33 le: 09 Avr, 2015, 13:27:11 pm »

Par ailleurs cela offrira une plus grande gamme de dégradés lors de l'impression à partir d'un fichier tiff en 16 bit, pas d'un JPG en 8 bit.

Qu'on parte d'un raw 12 ou 14 bits, il n'y a aucune raison de passer en jpeg 8 bits pour l'impression. Sauf si tu fais tirer par un labo web, qui demandera souvent du jpeg, pour des questions de taille de fichier à télécharger.

Cela dit, pour l'impression, les imprimantes ont une capacité à reproduire les nuances de couleurs que tu surestimes :D

Un fichier en 8 bits, c'est 16 millions de couleurs. Les imprimantes n'y arrivent déjà pas, en particulier dans les nuances extrêmes, les plus claires et les plus foncées.