[halt2010]

Bonjour,

Je viens d'acheter un boitier D7100 avec un objectif Nikkor 18-140 mm G. M'interrogeant sur les distorsions présentes sur cet objectif j'ai lu que les distorsions atteignent des valeurs de 1,8 à 2,30% suivant la focale, valeurs importantes. J'ai aussi lu bien sûr que le D7100 avec le firmware 1.02 qui équipe mon APN permet de corriger en partie ces distorsions en barillet et coussinet.
Il semble qu'il est possible de corriger efficacement la distorsion avec ViewNX 2, avec lequel je n'ai pour l'instant aucune expérience.
En fin de compte, les distorsions sont-elles si importantes ? Je n'ai pas vu d'exemples d'image afin de me rendre compte; et puisqu'il est difficile de juger de l'effet d'une déformation juste avec des pourcentages, je ne peux trancher.
Les corrections apportées par ViewNX 2 sont-elles efficaces ?
Par ailleurs, je viens de lire sur le site de Bernard Rome qu'il conseille de désactiver la correction automatique de distorsion du D7100 pour améliorer la rafale.
Que pensez-vous de ces divers points ? Quelle est votre expérience?
Merci de vos commentaires, toujours très appréciés!

[Weepbitterly]

il conseille de désactiver la correction automatique de distorsion du D7100 pour améliorer la rafale.

C'est vrai, les temps de calcul sont raccourcis sans cette option, mais dans ce cas, il faut aussi en désactiver plusieurs autres qui ont le même effet.

En fait c'est la mémoire tampon qui sature plus vite, n'autorisant qu'un nombre d'images en rafale plus réduit. En raw.

[halt2010]

Merci Weepbitterly. Quels autres réglages devraient aussi être désactivés dans ce cas ?
As-tu une idée de la baisse de la cadence de rafale avec cette option de correction activée ? Est-ce de l'ordre de 5% ou 50% ?

[Weepbitterly]

Ce n'est pas une baisse de cadence, qui reste identique, c'est la capacité à faire plus ou moins de photos en rafale avant que le boîtier s'arrête pour cause de saturation de la mémoire-tampon.

Tu peux facilement chiffrer le gain en regardant en bas dans ton viseur, l'indication r+1nombre, après appui sur le déclencheur à mi-course. Par exemple r10 veut dire que tu peux faire jusqu'à 10 images de suite en une seule rafale, avant que le boitier ne bloque.

Les options qui ralentissent la rafale : Réduction de bruit ISO, Réduction de bruit pose longue (même si la pose est courte), D-Lighting... sont les plus notables. Ainsi que le format des images, selon le boitier : raw 14 bits, raw 12 bits non compressé, raw+jpeg...

Le tout étant influencé aussi par la vitesse en écriture de la carte mémoire. Une carte rapide, 45 Gb/seconde (en lecture) par exemple, libérera plus rapidement la mémoire-tampon.

Mais le gain reste modeste : peut-être 1, peut-être 2 ou 3 vues de plus. Donc au mieux 1/2 seconde de rafale en plus à 6fps.

[halt2010]

Merci de ces informations. Donc si on veut améliorer la rafale, en diminuant le nombre d’images pouvant être écrites dans le buffer, il faut désactiver les réglages suivants :
+correction automatique de la distorsion
+réduction de bruit ISO (normale)
+réduction de bruit pose longue
+D-Lighting
+plus, j'imagine, toutes les fonctions qui demandent au firmware de faire des calculs d’optimisation, de correction, des écritures, comme :
La compression JPEG ? L'écriture des informations de copyright ? Peut-être aussi la balance des blancs ?
A l'exception de la réduction de bruit en pose longue, j'ai activé ces diverses options, et je crée des images JPEG+RAW.
Ca fait beaucoup à désactiver! Ce serait, je pense, très dommage de désactiver ces options, donc de se passer de nombre des avantages du firmware de l’APN. Autant acheter un compact à 100 €, non ?
Difficile de trancher, eh eh...

[littlbear]

Si tu fais beaucoup de rafales, il faut désactiver le max de réglages. Tu peux récupérer 1 à 4 images mais pas plus, en tout cas, c'est le cas avec mon D5100.

Si tu fais du RAW+JPEG, tu utilises donc sans doute le RAW et dans ce cas, les différents réglages ne servent pas à grand chose. Ils n'agissent que sur le JPEG.

Lightroom ou DxO savent aussi corriger la distorsion en fonction de la focale. Ils corrigent les distorsion un peu complexe. Ils corrigent aussi le vignetage. J'utilise Lightroom et je préfère activer la correction de l'objectif.

[Weepbitterly]

La question est en effet : utilises-tu très souvent la rafale, pas sur 3 ou 4 vues de suite, mais pendant plusieurs secondes ?

En général, la réponse est non. Donc on garde les réglages d'optimisation utiles.

Et, exceptionnellement, on peut avoir besoin de longues rafales. Dans ce cas seulement, on désactive temporairement les options qui consomment du temps de traitement.

[Weepbitterly]

Je n'ai pas mentionné mais le principal réglage, et de très loin, qui ralentit la rafale, c'est le format d'image.

Tu trouveras, page 348 du manuel du D7100, la capacité de la mémoire tampon selon le format choisi :

- 6 à 7 images en rafale avant blocage, en raw 14 et 12 bits ;
- 33 images en jpeg fine+ large ;
- Et jusqu'à 100 images dans la plupart des autres formats jpeg.

[halt2010]

Merci de toutes vos réponses qui m'ont fait réfléchir et discuter avec des amis des options possibles.
Je ne veux pas changer le format d'image choisi: JPEG fine + RAW 12 bits.
J'utilise très peu la rafale, par contre j'utilise toujours le bracketing d'exposition.
Donc, si c'est pour gagner quelques images de plus, le jeu n'en vaut pas la chandelle je crois...
Je vais donc conserver mes réglages actuels et attendre que mon expérience de cet APN se forge. Après quelques temps, je me reposerai ces questions et verrai alors s'il est utile de modifier quelque réglage.

[halt2010]

JPEG+RAW, pourquoi ?
Le JPEG est satisfaisant dans 95% de cas. Le RAW n'est là que pour les cas difficiles.
La photo pour moi, ce n'est pas 95% de post-traitement, non loin de là!
La bracketing ne coûte rien, donc je l'utilise systématiquement, c'est tellement plus simple.

[halt2010]

Qu’est-ce que PT ? Je ne maîtrise pas le jargon photographique, n’étant qu’un amateur.
Le bracketing m’est personnellement bien utile, me permettant de sélectionner aprèscoup la meilleure exposition parmi 7 vues. Quant à la place qu’il coûte ? Plaisanterie ! Les cartes SD font 32 Go, soit plus de 1300 photos. Il y a de la place, non ? 
Je fais de la photo pour me faire plaisir, j’ai acheté cet APN car il me semblait pas mal et me premiers essais me confoirtent dans cet avis, confirmé par nombre d’utilisateurs. Je ne suis pas un professionnel, je ne suis qu’un amateur qui ne veut pas passer 95% de son temps penché sur un ordinateur à tenter de corriger certaines pécadilles sur les photos. J’en connais qui font 30 mn et prise de vue et deux heures de post-traitement pour des améliorations qui ne me convainquent pas, parfois qui ne me semblent vraiment pas utile, en tout cas pas indispensables. Je ne tomberai pas dans ce piège. 
Quand je vois en 2015 l’excellente qualité que l’on obtient même avec un simple compact, je me dis que les APN ont fait beaucoup de progrès en une dizaine d’années. Je retrouve parfois la qualité que je faisais en 24x36 il y a quarante ans. Et en 24x36 je jetais beaucoup plus qu’aujourd’hui, et ça coûtait cher. Bravo et merci le numérique ! 
Je confirme donc ce que j’ai précédemment dit : bracketing + JPEG + RAW, c’est le pied. Libre à chacun de penser différemment…

[blaise1957]

Qu’est-ce que PT ? Je ne maîtrise pas le jargon photographique, n’étant qu’un amateur.
Le bracketing m’est personnellement bien utile, me permettant de sélectionner aprèscoup la meilleure exposition parmi 7 vues. Quant à la place qu’il coûte ? Plaisanterie ! Les cartes SD font 32 Go, soit plus de 1300 photos. Il y a de la place, non ? 
Je fais de la photo pour me faire plaisir, j’ai acheté cet APN car il me semblait pas mal et me premiers essais me confoirtent dans cet avis, confirmé par nombre d’utilisateurs. Je ne suis pas un professionnel, je ne suis qu’un amateur qui ne veut pas passer 95% de son temps penché sur un ordinateur à tenter de corriger certaines pécadilles sur les photos. J’en connais qui font 30 mn et prise de vue et deux heures de post-traitement pour des améliorations qui ne me convainquent pas, parfois qui ne me semblent vraiment pas utile, en tout cas pas indispensables. Je ne tomberai pas dans ce piège. 
Quand je vois en 2015 l’excellente qualité que l’on obtient même avec un simple compact, je me dis que les APN ont fait beaucoup de progrès en une dizaine d’années. Je retrouve parfois la qualité que je faisais en 24x36 il y a quarante ans. Et en 24x36 je jetais beaucoup plus qu’aujourd’hui, et ça coûtait cher. Bravo et merci le numérique ! 
Je confirme donc ce que j’ai précédemment dit : bracketing + JPEG + RAW, c’est le pied. Libre à chacun de penser différemment…

PT= Post Traitement

Ce n'est pas nécessaire de passer 95% de son temps  pour traiter des photos, personnellement je shoot en raw et je traite avec Dxo, le traitement que propose le logiciel automatiquement me convient le 3/4 du temps et pour le 1/4 restant, 4 ou 5 clics suffisent. Il n'y a que les photos que je vais faire tirer,ou les conversions en nb ou encore une retouche beauté sur un portrait qui nécessite un peu plus de temps. Mais chacun fait comme il veut selon le niveau d'exigence que l'on ambitionne.

[halt2010]

Merci blaise1957. J'ai quelques amis, très férus de PT qui passent plusieurs heures fréquemment pour retoucher leurs photos. Ca me fait très peur, je ne veux pas vivre cela, donc ce que tu dis me rassure. Mon intention, c'est de n'y passer lorsque je le jugerais nécessaire que quelques minutes. Pour cela il va falloir que je me forme au maniement de View NX2 par exemple (faudrait que je trouve un genre de tutoriel).
De toute façon, je ne recherche pas la perfection - qui n'est pas de ce monde - seulement du plaisir à prendre des vues puis à les regarder et les partager avec mon entourage. Je suis un amateur, ce qui signifie étymologiquement que j'aime ce que je fais.

[blaise1957]

J'ai déjà écris dans un autre Post que très souvent ceux qui décriaient - voire critiquaient-  le temps passé au Post-traitement étaient les mêmes qui ne le connaissaient pas. Cela se vérifie une nouvelle fois.
Souvent ils viennent de l'argentique et ne sont pas très adeptes de tout ce qui est informatique, chose qui les effraie. J'admets volontiers ce point de vue, et je comprends la réticence qu'ils peuvent avoir à se former, à apprendre à travailler des photos sur ordinateur.
J'ai néanmoins remarqué que le temps passant, petit à petit, leur point de vue évoluait et qu'ils se tournaient vers un minimum de traitement pour la plupart de leurs photos ! traitement automatique d'abord, puis manuel. Certains d'entre eux - et nous en avons ici - devenant même des experts dans ce domaine.
Et puis finalement, quelle est la différence à développer une photo sur un écran d'ordinateur avec le développement d'un négatif à l'aide de caches et de manipulations cabalistiques, du choix du papier magique au grain ténébreux, et autres filtres énigmatiques ?   

L'ordinateur ne schlingue pas, lui 

[sineges]

J'ajouterais pour ma part que, féru de PT, pour la majorité des photos j'applique comme Blaise un auto-réglage (pré-enregistré ou personnel) qui prendra quelques secondes. Personne n'est obligé d'y passer des heures . Comme tu dis bravo et merci le numérique, mais le PT est le meilleur moyen d'en tirer le maximum.
Comme Delta, j'ai déjà aussi remarqué que souvent ceux qui critiquent le PT ne le connaissent pas et s'abritent souvent derrière l'argument que leur boitier donne des JPEG meilleurs que leurs logiciels, alors que c'est quasiment toujours parce qu'ils ne savent pas utiliser les logiciels. D'autant plus quand tu utilises avec un Nikon le logiciel ViewNX, qui te permet juste d'appliquer exactement les mêmes réglages que ceux que tu aurais choisi à la prise de vue.

Et sans parler de capacité de stockage, quel inconvénient à shooter 7 fois plutôt que 3, par exemple? Ca fait quand même 4 déclenchements de moins, sur une photo c'est pas énorme, sur 100 photos ça donne quand même 400 déclenchements supplémentaires, sur 1000=4000...sur la durée de vie du matériel ou sa revente éventuelle, ça coutera. Est-ce que les 4 photos supplémentaires vont te permettre de rattraper une photo ratée à la base? Peu probable, encore moins si tu utilises un logiciel de PT qui peut au contraire te permettre de la rattraper sans avoir besoin des 4 photos supplémentaires.

Sur un blog j'avais même trouvé une personne disant ceci:
"Certaines personnes ont tendance à moins faire attention à certains aspects vu qu’il sera toujours possible de rattraper cela par après. On ne réfléchit plus à l’avance à ce que l’on veut faire, on shoote puis on fait des tests et on fini par trouver quelque chose qui donne bien (parfois au hasard). Travailler « sans filet » permet d’apprendre plus vite, d’être plus attentif à certains détails sur le moment et à réfléchir à son intention photographique à l’avance.

Le post traitement n’est pas forcément de la triche mais c’est parfois trop facile. Et cette facilité réveille mon côté paresseux. Maintenant je suis sûr que ces possibilités n’ont pas le même effet sur tout le monde et que certaines personnes utilisent ces possibilités pour aller plus loin et s’améliorer sans se laisser prendre dans la facilité. Je sais aussi que certaines personnes trouvent d’autres contraintes qui les aident à développer leur créativité, mais chacun a besoin d’un cadre différent."

J'estime, au contraire, que le temps passé à régler sa BdB, ses PC,...nous fera plus facilement louper certains détails (d'autant que certaines personnes qui tiennent ces discours vont régulièrement mettre ces réglages en automatique, donc l'argument de la facilité et de la paresse s'applique plus dans leurs cas lol). Le fait de devoir faire ces réglages à la prise de vue pour tirer un JPEG nous détourne de ce sur quoi on doit réellement être attentif à la prise de vue et qu'on ne peut pas (ou presque) changer au PT comme la composition ou le cadrage, alors que la BdB ou le PC peuvent s'appliquer facilement au RAW en quelques secondes après.