[Pr. Blurp]

Il est vrai qu'en argentique on se posait moins de questions, ou pour être plus précis, on était moins nombreux à s'en poser.
On dépose les cartouches au labo et à dieu va!

En numérique, on contrôle davantage de paramètres, mais est-ce toujours une bonne chose, est-ce indispensable ? Je ne sais pas...

Je suis arrivé à la conclusion que oui.
Après neuf ans de JPEG (dont sept sans autre choix) je me suis aussi mis au NEF en lisant les bons conseils sur NP et je ne compte pas revenir en arrière. D'abord traités avec ViewNX, par la suite avec Lightroom.
Parce que déboucher une ombre ou corriger une exposition d'après un JPEG, le résultat est très moyen. Alors récupérer une BdB foirée ...
Comme le soir où j'avais photographié une fête d'anniversaire au flash avec la BdB sur "incandescent". Même après trois lavages, il reste une teinte bleutée.

[didierropers]

Avec un logiciel simple comme Capture NX-D, le post traitement de base (luminosité, contraste, hautes lumières/ombres et BDB prend 30 secondes avec un peu d'habitude. Donc pas d'inquiétude.

En argentique, les problèmes de BDB se posent de la même manière mais les outils pour les résoudre étant quand même beaucoup plus complexes à mettre en oeuvre, beaucoup acceptent une BDB foireuse sans se poser plus de questions

[emvri]

Et même moins de 30 secondes si tu utilises un pré-réglage de base personnalisé ou non.
Des logiciels comme LR ou Capture One traitent de manière quasi instantanée un RAW.

Dans un premier temps, développe tes RAW avec un logiciel basique comme View-NX ou CNX-d. Prends le temps de bien voir l'effet que tu obtiens en modifiant les paramètres principaux (exposition, réglage des niveaux, bdb, contraste, hautes et basses lumières...).

Quand tu auras fait cet apprentissage, fais des développements comparés avec des logiciels plus sophistiqués (DXO, LR, Capture One) pour voir avec lequel tu as le plus d'affinités (oublie le très complexe Photoshop au passage).
Tu verras que les rendus obtenus par ces logiciels sont bien meilleurs que les JPEG boitier (en terme de colorimétrie, gestion des hautes et basses lumières, réduction de bruit...), qui ne sont que les reflets des Picture Control réglés à la prise de vue.

[Weepbitterly]

Il y a quarante ans, je possédais un Olympus OM2 avec lequel je faisais des photos superbes. Je ne me suis à l'époque jamais posé la question d'une balance des blancs, bien évidemment. La photo argentique était plus simple par bien des aspects...

Pourtant, la photo argentique couleur posait exactement les même problèmes de balance des blancs que la photo numérique.

Les films couleur courants, négatifs et inversibles, étaient équilibrés pour la lumière du jour, et il fallait avoir recours soit à des filtres soit à des films équilibrés "tungstène"  en cas d'éclairage à incandescence.

Le résultat ne pouvait pas être contrôlé sur l'écran arrière dès la prise de vue, et il était aléatoire si on corrigeait "au pif".

Mais le problème se posait bel et bien, et dans des termes identiques.

A défaut de pouvoir agir de manière raisonnée sur la question, on en tolérait les conséquences, et dans la plupart des cas on les subissait.