[Yves Buffetaut]

Bonjour à tous,
J'aimerais faire de la photographie aérienne. J'ai un D 80. Quelqu'un pourrait-il me conseiller un objectif ? Merci d'avance aussi pour des tuyaux de tout genre sur ce type de photographie (en l'occurrence depuis un avion, pas un hélico, je n'ai pas les moyens).

[Patoc]

Je pense que le 18-70 peut déjà faire de belles images.

[lesifs]

Bonjour,

Vaste sujet....

rapidement:

Avion: Choisir un avion a aile haute (Cessna) et équipé d'une trappe pour passer l'objectif ou, mieux, une possibilité de démonter la porte ou une partie de la porte avec un pare-vent.
Si l'avion est à ailes basses, les virages devront-être plus serrés et attention à la verrière (polarisant... mais parfois difficile a utiliser)
Pilote: un bon pilote, capable de faire des virages précis et de revenir sur un objectif repéré avec beaucoup de précision
L'appareil: il sera tenu à la main et en aucun cas relié par un pied ou un bras à l'avion (vibrations). L'appareil ou l'objectif ne doit pas être en contact avec la carlingue.
L'objectif: tout dépend de ce que l'on souhaite: Souvent compris entre le 50 mm et le 135 mm (eq. 24x36) Un zoom trans-standard peut faire l'affaire.
Vitesses: 1/500 ou plus, 1/250 mini
Diaph: en fonction de la vitesse et de la lumière... donc priorité vitesse en auto
MàP: en général on travaille à l'infini, il est préférable de désactiver la map auto
Divers: Filtre UV souvent conseillé
Période: en fonction de ce que l'on souhaite photographier... calculer avant son plan de vol en fonction de la position du soleil par rapport au monument ou au paysage. la lumière rasante est souvent préférable (matin ou soir).le Soleil après la pluie dégage le ciel des impuretés...
Avoir en plus un coéquipier équipé d'un GPS (sauf GPS relié à l'appareil) et d'une carte permet de situer précisément les prises de vues. c'est souvent utile pour retrouver sur place ce que l'on a observé en l'air. Une bonne préparation du plan de vol aide aussi.

Voilà ce que je peux dire pour l'instant... Ah oui, un de mes amis a réalisé de très bons clichés en utilisant un ULM double, sans verrière (basse altitude et lenteur propice au bon cadrage)

[Jaco]

Très bonne réponse de lesifs

Juste un ajout, en Belgique les ULM ne peuvent pas survoler les villes et ont des plans de vols extrêmement serrés
Les Cessna 162 volent très bien sans porte mais, toujours en Belgique, doivent rester à 500 pieds (170 mètres) cela conditionne sérieusement les cadrages (préférer le 70-200) mais je viens de faire une superbe (amha) série en hélico Agusta (militaire) avec le 18-70 monté sur mon D200.
J'avais oublié que l'hélico militaire peut pratiquement tout se permettre et surtout peut voler au dessus des villes grâce à sa machinerie spéciale.
Les hélicos privés doivent aussi respecter des tas de contraintes... fort contraignantes!
Le choix le plus difficile sera celui de la focale.
Ne pas essayer de shooter au travers des vitres, aussi propres soient elles. On le regrette toujours!
Si on rate un objectif en Cessna à +/- 160 km/h, il faut trois à quatre minutes pour revenir sur le site.
En hélico, au travers du casque micro on dit simplement stop au pilote et il fait marche arrière!
Génial tout simplement. Au final pour les mêmes images cela reviendra au même prix en hélico qu'en Cessna.

http://www.jacobel.net/pages/D100/aerials/imagepages/image12.htm
http://www.jacobel.net/pages/D100/falcon/imagepages/image1.html
http://www.jacobel.net/pages/D100/falcon/imagepages/image15.html

Bons vols!

On peut aussi faire de l'aile volante...pas de problème de vitrages...

[jef]

Le sujet a déjà abordé, il doit y avoir pas mal de réponses qui trainent dans le forum (recherche "photo aérienne").

Cependant, les réponses ci-dessus ont redit l'essentiel.

Pilote: un bon pilote, capable de faire des virages précis et de revenir sur un objectif repéré avec beaucoup de précision

Il n'y a pas de bons pilotes, il n'y a que de vieux pilotes. Si le pilote ne sait pas faire un virage précis, il ne devrait pas voler tout seul, et encore moins avec un passager.

Les cartes :  quels que soient les qualités du matériel (VOR, GPS, etc), un pilote (même jeune ) devrait en avoir une avec lui, à jour. Les cartes aériennes ne sont pas très dures à lire concernant les repères au sol, on s'y fait très vite. Un crayon gras et on note tout ce qu'on veut dessus. Pratique pour le repérage.

La règle des 500 pieds est valable aussi en France. Pour le survol des villes, il y a des règles plus contraignantes selon la taille de la ville.

[Pierre-44-58]

Bonjour,

Comme dit Jef (avec modération ), tout est dit ou presque.
Si l'on n'est pas pressé, l'ULM double est un excellent choix : appareil lent, pas de vitre… Il y a des pilotes d'ULM spécialisés dans l'accompagnement de photographes, qui savent très bien se placer selon la lumière désirée. J'ai connu il y a pas mal d'années un photographe à Clermont-Ferrand qui a mitraillé l'ensemble de la chaîne des Puys à partir d'un ULM, et qui a fait de remarquables images (dont certaines en 6x9 et en 6x18 — Fuji).
Grosse contrainte avec l'ULM : le temps (météo) !

Grosse contrainte avec l'hélico : le prix ! ! !
(je vais voir si je trouve le site de ce photographe de Clermont, et si je le trouve, je l'ajoute dans un autre post)

Pas la peine de faire un autre post, car voilà : www.joeldamase.com

Cela dit, les images sont très décevantes sur écran d'ordi. J'étais habitué à nettement mieux (dias et tirages). Bon. Mais c'est fait d'ULM…

Bonnes images.

PS : à mon avis, en avion, deux boîtiers s'imposent si l'on veut changer d'optique (sans le faire ), et le choix du 70~200 f/2,8 VR me paraît excellent. Un zoom genre 2,8/17~35 (avec un polarisant) complète la panoplie.

[lesifs]

D'accord avec vous tous...

Globalement, je parle dans le cadre de photos aériennes en archéologie notamment ou l'altitude de 500 pieds est largement suffisante.
L'usage d'un télé de 200 mm et + (eq 24x36) est parfois délicat, notamment pour le couple vitesse diaph (il est vrai qu'avec un D3...  c'est certainement plus facile...).
Pour le survol de certaines zones, il faut une autorisation (attention aux centrales nucléaires   ... et en France nous sommes en Vigipirate rouge...

Il n'y a pas de bons pilotes, il n'y a que de vieux pilotes. wink Si le pilote ne sait pas faire un virage précis, il ne devrait pas voler tout seul, et encore moins avec un passager. wink

Oui... je connais la phrase, mais d'expérience, le couple pilote/photographe doit se comprendre  et quand il faut revenir, il faut se placer correctement et c'est plus une question d'entente avec le pilote que la qualité même du pilote. Pour les cartes, en archéo, c'est la 1/25 000 et ce n'est pas toujours facile de suivre sur la carte et retrouver sur place... c'est rapide un avion....
Enfin, pour les "riches" il y a l'hélico... c'est bien, parfait même...
on peut aussi utiliser un cerf-volant ou une montgolfière....
Notez que les spécialistes de photos aériennes en archéo travaillent encore au 6x6 (il y avait avant le 4x4 aerial...)

[jef]

Oui... je connais la phrase, mais d'expérience, le couple pilote/photographe doit se comprendre  et quand il faut revenir, il faut se placer correctement et c'est plus une question d'entente avec le pilote que la qualité même du pilote.

Je comprends l'idée. De toute façon, tout pilote avec une licence valide aura le niveau qu'il faut (sinon, il faut éviter de monter avec lui ).

Par contre, l'entente, c'est autre chose, et il est sur que travailler efficacement en binome pour des photos aériennes en archéologie, ça ne doit pas être si évident que ça. Il faut que chacun apprenne aussi le vocabulaire de l'autre pour se comprendre sans périphrases.

[lesifs]

C'est toute la difficulté... le pilote doit avoir des notions de photo et d'archéo pour savoir d'avance comment et a qu'elle altitude arriver sur le sujet. Souvent, notamment en prospection, on repère à l'œil, on signale puis le pilote revient pour la photo, à la bonne altitude, sur le bon angle et la bonne inclinaison... En général, il y a des pilotes assez spécialisés dans ce domaine.

... une licence valide... c'est préférable... et pas un casse-coup (j'ai la trouille en avion)

[Jaco]

Enfin, pour les "riches" il y a l'hélico... c'est bien, parfait même...

On va quand même pas monter dans un Cessna (ou pire encore) avec un D3...non mais!?

[Pierre-44-58]

On va quand même pas monter dans un Cessna (ou pire encore) avec un D3...non mais!?

Pourquoi un seul D3 ?
Il en faut au moins quatre ou cinq pour remplacer ceux qu'on laisse bêtement choir par-dessus bord…

D'autant qu'à ce qu'il paraît, on pourra bientôt le jeter par la fenêtre, le D3 que si peu ont vu…

[lesifs]

Et si on utilise un Nikon F... on monte dans un biplan ?
Jaco, tu as raison, avec un D3 il ne faut pas faire pitié... Pour faire plus riche, et utiliser un biturbine, il suffit d'arriver avec un hasselblad H3dii ?

En fait, en archéo, on est pauvres et l'argent mis dans l'appareil photo n'est pas mis dans les prospections aériennes ...
Bref, c'est pourquoi mon seul appareil numérique perso est... un coolpix 990

[Jaco]

C'est archaïque, l'archéo...
Mon Agusta A109 favori est un biturbines... mais je ne l'utilise qu'avec mon "vieux" D200!

[lesifs]

... et encore, en argentique, je me suis arrêté au F3... ou au Leica M6

Sinon, c'est joli comme hélico le A 109... on peut emporte beaucoup de matos...