*

En ligne Buzzz

35mm, 50mm... choix cornélien? choix évident?
« Réponse #15 le: 11 Déc, 2012, 14:27:36 pm »
Buzz, pourrait-tu essayer d'exprimer pourquoi, comment tu "t'éclates" au 50? Une ou deux situations que ne te donnerait pas le 35.
Ou si tu préfères, pourquoi tu "n'aimes pas" le 35, idem, un ou deux exemples.
Je vais essayer... Bon déjà, pendant très longtemps j'ai eu du mal avec le 50... Hormis la luminosité et le prix, je ne voyais guère d'intérêt à mon 50/1.8 (en argentique) : je trouvais les images banales, plates. J'ai quand même remplacé le 50/1.8 par un 50/1.4 peu après mon passage en numérique (je continuais en argentique en parallèle) et après l'engouement des débuts, même constat d'ennui et de platitude...
Même en APS-C je trouvais la focale équivalente (75 mm) trop longue pour un usage universel et trop courte à mon goût en portrait... Curieusement, à la même époque, j'ai été subjugué par mon 55/2.8 en APS-C, car la focale résultante était idéale (équivalent 85 mm) pour le portrait. Bon au moins ce 50/1.4 m'aura permis de prendre goût aux très grandes ouvertures...

De retour au 24x36, j'ai acquis un peu à reculons un 50/1.2 Ais. Il y a eu -comme toujours- un engouement au début. Mais curieusement, contrairement à ce qui s'était passé avant, plus j'ai utilisé cet objo, plus je l'ai apprécié, et pas seulement pour son rendu à po ou sa construction.
Je me suis rendu compte, ou plutôt j'ai découvert le "secret" du 50 mm : c'est une focale sans artifice, sans effet facile comme un GA ou un télé (d'où sans doute l'impression de banalité ressentie dans le passé).
Avec un 50 mm, tout réside dans le cadrage et la composition : cette focale est totalement neutre d'origine, et si le cadrage et la composition sont pauvres, la photo sera pauvre car rien ne viendra faire illusion. Et inversement, si le cadrage et la composition sont au rendez-vous, le 50 mm magnifiera l'image...

Quant au 35 mm, je ne suis pas fan, parce que je suis souvent trop large ou pas assez... Je préfère être au 28 mm (voire au 24) ou au 50, car avec un 35 je me sens trop souvent comme le cul coincé entre 2 chaises. Mais c'est un avis tout à fait personnel, je n'ai rien conter le 35 mm, il ne me convient pas, c'est tout ;)

Après sur un M, il est clair que sur un viseur 0.72 le 35 mm est royal... Un peu comme le 50 mm sur un M3, même si le 50 mm avec un viseur 0.72 reste quand même très sympa avec son hors champ plus important.

Je tâcherai de poster quelques images quand j'aurai un peu de temps...

Buzzz
« Modifié: 11 Déc, 2012, 14:30:41 pm par Buzzz »

35mm, 50mm... choix cornélien? choix évident?
« Réponse #16 le: 11 Déc, 2012, 14:40:13 pm »
Très belle explication!
Tu tombes juste sur ce qui me tarabuste: le 50, c'est l'oeil, la neutralité, donc il va tout à fait dans le sens de l'épure tel que je le conçois. Je crains, dans certaines situations (je photographie par exemple la cérémonie du thé japonais, dans un espace de 2Mx2M, avec deux, trois ou quatre personnages...), je sois un peu étouffé par le 50.
Si je suis cette piste, j'opte pour un 21 et un 50.

Ce que tu racontes sur l'impression de fadeur après un temps d'enthousiasme, je l'ai ressenti avec le 2,8;70X200 Nikon. Les premières semaines, je me suis régalé à faire des détails (reflets de branches sur un étang), des sujets que j'allais accrocher à distance, et puis les images m'ont semblé étouffées et étouffantes. Je réserve maintenant cet objectif à une utilisation spécifique (tauromachie, kendo), quand je suis contraint d'être loin du sujet.

Peut-on échanger sur la photo de rue, 50 ou 35?
Je fais des images avec un Leica X1 24mm équivalent 35, et je me dis que le 50 me demanderait plus de rigueur au cadrage (pour des scènes un peu large). J'essaye de m'expliquer: comme si le 35 "pardonnait" davantage?
D'accord, pas d'accord?

35mm, 50mm... choix cornélien? choix évident?
« Réponse #17 le: 11 Déc, 2012, 15:29:27 pm »
le 35 ne pardonne pas plus que le 50, on a simplement un sentiment de distance qui fait que souvent le déclenchement ne se fera pas à la bonne distance.

Dans le cas de mon exemple j'étais situé à 1,5m des sujet... Dans le cas dde ce lecteur de journal j'étais juste assis en face de lui dans le train et là c'est le 50 qui a été utilisé.



le tout étant de se sentir bien dans la distance et de ne pas diluer le sujet dans le fond en gérant une bonne profondeur de champ.

*

Hors ligne japi

  • les boîtiers passent,les bons objectifs assurent et les photos restent
  • 1226
  • Voir ses photos
35mm, 50mm... choix cornélien? choix évident?
« Réponse #18 le: 17 Déc, 2012, 14:57:54 pm »


Le principe est ferme: un seul objectif!


Je crois qu'il y a aussi une notion de distance au sujet. Le 50 est tentant pour traiter les personnes, mais il me semble que "ma" distance est un peu plus grande, je n'aime pas l'intrusion, mais le passage discret, la balade en coulisse du réel. Il va bien falloir se frustrer de quelque chose, au final...

On continue?

Salut photol  :)

j'ai isolé une part importante de ton souhait de distance  et discrétion photographique.

Ton problème semble résider dans le mauvais choix entre 2 focales 35 ou 50!!

Pense plutôt (vu ce que tu cites) à un choix entre 50 et .................... 75  !  :D

Perso j'ai toujours utilisé un 50 cron sur M5 pendant plus de 20 ans , et maintenant un 50  cron version 5 sur M9 : c'est donc en connaissance du 50 que je peux parler , mais en mon nom!

Il me semble que vu tes souhaits: éloignement, discrétion, ballade en marge du réel;  tu seras trop près et "inclus" par la relation avec ton sujet avec un 50.

Le 75 (pas le canon de 75  ;/ =D :lol: ) me paraît être ta focale en "attente secrète"; mais là je connais pas du tout, le cadrage vu et la part hors cadre sont hyper importants avec ce court et discret télé

il faudrait demander aux usagers du 75 leica de dire ce qu'ils pensent des cadres en fonction du grossissement du viseur utilisé avec!!!

Fais cette démarche et si tout correspond à la partie  que je cite tu as trouvé ton obj de noël!!

j-p

édit PS : ne connaissant pas le grossissement de ton M6 je te mets un lien où tu pourras voir les différents cadres ( en x 0.58 , 0.72 et  0.85)

ici -->  http://www.studio-plus.fr/images/NOUVELLESIMAGES/leica%20m6%20viseur%20cadres.jpg

De toute façon en passant derrière ton viseur M6 tu peux voir les cadres avec le poussoir ad'hoc: il me semble que la MAP précise avec les petits cadres apparents dans le viseur sera un peu sport:

 peut être avec loupe de visée , à voir !
« Modifié: 17 Déc, 2012, 17:25:48 pm par japi »
la Dream Team AIS bien réduite maintenant: 2.8/28 2.8/PC 35 2.8/50 1.2/55 2.8 micro nikkor //A VENDRE boitier D7000 nickel avec ou sans obj Nikkor 18/200 vrII // labo n&b+agrand. durst 605 complet // Annonce à venir Olympus µ II
35 mm 2.8  argent option Quartz Date

*

Hors ligne angenieux

35mm, 50mm... choix cornélien? choix évident?
« Réponse #19 le: 15 Fév, 2013, 19:25:05 pm »
Bonsoir,
Ben pour faire plus court, entre le 50 1.4 et le 35 1.4 asph, j'ai fini par couper la poire en deux : le Summicron 40 2. cl qui est très proche tant par sa construction optique que son rendu au
Summicron 35 2. ...
Avantage d'un prix abordable,  désavantage d'une map un peu brute et rapide.
Finalement, pour alléger tout en gardant de la "discrétion" et éviter un garde du corps à chaque fois qu'on sort : Elmarit         21 2.8 asph
          Summicron  40 2. cl
          Elmarit        90 2.8 beaucoup plus léger (et moins cher) que le 90 2.
Voila, je sais que mon commentaire va déclencher un tollé, mais tant pis, je sais de quoi je parle...
Cordialement
W.T
D200 - FM2T - F3T - F4s - FE Sigma 17/35D
AF: 20 2.8 - Angénieux 28/70 2.6 - 80/2O0 2.8 ED - Sigma micro 90 2.8 - 300 4 IF ED
Ais 18 3.5 - 24 2.8 - 35 2 - 50 3.5
Angénieux: DEM 200 2.8 ED
Leica R : SL-SL2-R 4 6 7
19 - 24 - 28 - 35 2 - 50 2 - 135 - 180 3.4 apo -250 - 400 Zoom Angénieux 35/70  70/210

Leica M : M4 2 noir - M6 T - MDa  Héliar 15 4
21 2.8 asph-35 1.4 asph-50 1.4-90 2.8-135 2

35mm, 50mm... choix cornélien? choix évident?
« Réponse #20 le: 15 Fév, 2013, 19:41:24 pm »
La philosophie du M, impose l’équivalent du 35mm, il est fait pour ça, et on peut tout faire avec, il faut se déplacer au lieu de zoomer.
S’il s’agit d’un M8 donc petit capteur, c’est un 28mm qu’il te faut.
Si c’est FX il te faut un 35.
Perso j’utiles deux M8 un avec sont 28f2 et l’autre avec son 75f1.4

*

En ligne Buzzz

35mm, 50mm... choix cornélien? choix évident?
« Réponse #21 le: 20 Fév, 2013, 15:33:09 pm »
La philosophie du M, impose l’équivalent du 35mm, il est fait pour ça, et on peut tout faire avec
Ah bon ? Moi j'aime pas le 35 mm, que ce soit en M ou en réflex... Pour moi l'objectif à tout faire en M 24x36 c'est le 50 mm, que ce soit sur mon M3 (qui n'est pas très fan du 35 lui non plus :lol:) ou sur mon M6 TTL 0.72 sur lequel j'utilise également un 28/2.8 (et même parfois un 90/2.8 de temps à autres) ...

Buzzz