Une bonne photo c'est une photo avec un post-traitement limité et un recadrage limité.
C'est l'une des différentes approches possibles de la photo, mais ce n'est décidément pas la mienne.
La photo, c'est de l'art figuratif. Figuratif certes, mais la dimension "artistique", au sens d'interprétation du réel, a également tout son poids.
Et dans ce cas, tous les coups sont permis, y compris les retouches lourdes, pour arriver au résultat souhaité.
Je vois trop de photos totalement martyrisées par des post-traitements excessifs qui ont pour cause une prise de vue mal maitrisée ("Photoshop fera le reste"...).
Ça, c'est une retouche ratée (quoi que...). Un traitement excessif peut tout aussi bien s'appliquer à une prise de vue techniquement parfaite.
Nous avons à disposition un certain nombre d'outils logiciels. Il n'y a aucune raison valable de ne pas s'en servir ; tant que l'outil reste au service de la création - la plus débridée ou la plus quelconque -, et pas le contraire.
Lorsqu'on voir une image et qu'on se dit "Photoshop ça fait quand même des miracles", c'est sur, il y a un problème.
Mais si on dit "bravo M. Dupond-Durand pour votre travail" , que le travail ait été fait à la prise de vue ou en retouche n'a aucune espèce d'importance, pourvu que le résultat ait atteint son objectif : déclencher une émotion.