[skieur98]

Bonjour,
J'ai pour le moment un AF-S DX Zoom-Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G ED II du kit , et j'ai pour projet d'acheter le Tamron SP AF 70-200mm F/2.8 Di LD [IF] MACRO et le Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC / HSM  Pouvez-vous déjà me dire si ces deux objectifs sont bien et si c'est un bon choix ?

Après cela j'aimerais investir dans un AF-S NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR , car j'aimerais passer dans 2 ou 3 ans sur le plein format Est-ce un bon choix ? Quels autres optiques me conseillez-vous en plus ou à la place de celles mentionnées ci-dessus ? 

[eric57]

Bonsoir et bienvenue sur NP 

Sur DX et en fonction de votre boitier (motorisé ou non (D7xxx-Dxxx ou D3xxx/5xxx)) les objectifs doivent ou non posseder un moteur d'AF interne. Je pense (mais je ne suis pas trop spécialiste de dénominations non Nikon....) que ces deux objectifs possèdent un moteur interne donc vous aurez l'AF quelque  soit le boitier.

Avec ces 2 objectifs vous couvrirez pratiquement 99,99 des cas (hors vrai macro cas le zoom dit "macro ne fait en réalité qu'un rapport d'env 1/3 et non 1/1). De l'UGA a un déjà puissant téléobjectif,
Pour le central, plutôt que d'investir tout de suite dans du FX, la souplesse d'un 18-105 limiterai peut-être les changements d'objectifs. Ou carrément rester sur le 18-55, le trou entre 55 et 70 n'est en aucun cas un problème.

Voila, juste un avis.

[skieur98]

Bonsoir et bienvenue sur NP 

Sur DX et en fonction de votre boitier (motorisé ou non (D7xxx-Dxxx ou D3xxx/5xxx)) les objectifs doivent ou non posseder un moteur d'AF interne. Je pense (mais je ne suis pas trop spécialiste de dénominations non Nikon....) que ces deux objectifs possèdent un moteur interne donc vous aurez l'AF quelque  soit le boitier.

Avec ces 2 objectifs vous couvrirez pratiquement 99,99 des cas (hors vrai macro cas le zoom dit "macro ne fait en réalité qu'un rapport d'env 1/3 et non 1/1). De l'UGA a un déjà puissant téléobjectif,
Pour le central, plutôt que d'investir tout de suite dans du FX, la souplesse d'un 18-105 limiterai peut-être les changements d'objectifs. Ou carrément rester sur le 18-55, le trou entre 55 et 70 n'est en aucun cas un problème.

Voila, juste un avis.

Merci pour votre avis Petite précision , j'ai un d3100 et donc pas de motorisation interne Et au niveau de la macro , quelle est la meilleure optique ?

[eric57]

En macro, pour faire simple.... toutes les optiques, Nikon ou autres, sont de très bon niveau.
Personnellement je n'ai que des Nikon (de 60 á 200mm......), donc pour parler de celles .... que je connais pas  , les tamron 90mm et sigma 150mm ont d'excellents retour... pour un prix plus "contenu"......

En fonction du sujet, craintif ou fixe....., une longue focale permettra d'être un peu plus loin du sujet, mais avec en contrepartie une maitrise de l'objet plus pointue.

[skieur98]

En macro, pour faire simple.... toutes les optiques, Nikon ou autres, sont de très bon niveau.
Personnellement je n'ai que des Nikon (de 60 á 200mm......), donc pour parler de celles .... que je connais pas  , les tamron 90mm et sigma 150mm ont d'excellents retour... pour un prix plus "contenu"......

En fonction du sujet, craintif ou fixe....., une longue focale permettra d'être un peu plus loin du sujet, mais avec en contrepartie une maitrise de l'objet plus pointue.

D'accord En regardant plusieurs videos sur youtube, j'ai vu de nombreuse fois le 105mm macro de nikon. L'avez vous ? Si oui , pouvez-vous m'en dire plus sur cette optique ?

[eric57]

Oui  , excellent, mais j'ai toujours trouvé son diamètre un peu grand (prise en main), le VR n'est pas -pour moi- indispensable en macro. Et il est lourd et ne dispose pas d'un écrou pour pied, il faut donc le laisser en porte á faux.


Le 60 micro AF-S est plus léger et donc plus maniable, attention, je ne dis pas que le 105 est mauvais!! Mais personnellement a manipuler... ce n'est pas mon préféré....... (j'admets que c'est une réaction d'enfant gâté.. )

[skieur98]

Oui  , excellent, mais j'ai toujours trouvé son diamètre un peu grand (prise en main), le VR n'est pas -pour moi- indispensable en macro. Et il est lourd et ne dispose pas d'un écrou pour pied, il faut donc le laisser en porte á faux.


Le 60 micro AF-S est plus léger et donc plus maniable, attention, je ne dis pas que le 105 est mauvais!! Mais personnellement a manipuler... ce n'est pas mon préféré....... (j'admets que c'est une réaction d'enfant gâté.. )

Merci pour toutes ces informations J'y vois déjà plus  clair

Si quelqu'un à quelques chose à dire en plus qu'il le dise

[moyse]

Dans les tres bon macro tu as aussi le sigma 105 mm f2,8 OS HSM !!   et moins cher que le nikon mais bon c est à vous de voir  

[skieur98]

Dans les tres bon macro tu as aussi le sigma 105 mm f2,8 OS HSM !!   et moins cher que le nikon mais bon c est à vous de voir  

Est-il aussi bon que le nikkor ? A mon avis ça ne doit pas se jouer à grand chose mais je préfère demander

[skieur98]

Est-ce que le Tamron SP AF 70-200mm F/2.8 Di LD [IF] MACRO à une focale assez longue pour faire un peu d'amilalier ? Y-a-t'il un multiplicateur de focal pour cet objectif ? Est-ce ça vaut la peine d'investir dans un multiplicateur ? 

[Blopinou]

Même avis que papydaniel. 400mm c'est bien plus confortable pour l'animalier. Les deux solutions qualitatives et les moins coûteuses sont un 300 F/4 plus TC ou alors le 150-600 tamron.

[skieur98]

Même avis que papydaniel. 400mm c'est bien plus confortable pour l'animalier. Les deux solutions qualitatives et les moins coûteuses sont un 300 F/4 plus TC ou alors le 150-600 tamron.

J'ai entendu pas mal d'éloge sur le Tamron 150-600 , est-il vraiment très bon  ? Parce que 150-600 c'est quand même un gros range 

[skieur98]

Bonjour,
pour le tamron, ainsi que pour les autres fabriquants, la réponse est non pour la focale, 200, même en DX, permet de faire du mammifère, (du gros) et c'est tout!
pour un multiplicateur, tu peux y adjoindre un kenko 1.4 mais même avec ça, tu restes court pour les oiseaux.
l'animalier est un travail de longue patience, d'apprentissage et de connaissance du milieu et des espèces.
un minimum est d'arriver à 400mm, et plusieurs solutions existent, chacun préférant la sienne en fonction de ses pratiques...
savoir que la qualité a un coût est une évidence, on peut commencer pour pas très cher et évoluer si les premiers résultats sont encourageants.
Daniel

Mais pour débuter dans la photo d'animaux et voir si cela me plait , est-ce qu'il pourrait suffir pour une initiation ?

[littlbear]

Inutile d'investir dans le 16-35 aujourd'hui. Tu ne sais pas ce qu'il y aura comme appareil et comme objectif sur le marché d'ici 2/3 ans. Il vaut mieux attendre le jour où tu changeras vraiment pour passer au FX.

L'animalier est une discipline qui n'est pas facile. Avec mon 70-300 j'ai essayé de prendre les oiseaux du parc à coté de chez moi. Il faudrait être à moins de 3 mètres pour bine voir le sujet et à cette distance les petits oiseaux ont peur et s'envolent. Il reste donc les pigeons  .

J'ai eu la chance de croiser une biche en forêt, mais avec mes gros sabots, je lui ai peur et elle est partie. Il faut dire que je ne l'avais même pas remarqué au début. Donc il faut vraiment se préparer, connaitre les animaux et leurs habitudes... Ce n'est pas juste de la photo. L'animalier est donc une passion qui coûte très chère.

Comme les autres, je te conseillerai de prendre un objectif avec au moins 400mm même sur DX. Evite les multiplicateurs de focale qui dégradent plus ou moins l'image.

[skieur98]

Inutile d'investir dans le 16-35 aujourd'hui. Tu ne sais pas ce qu'il y aura comme appareil et comme objectif sur le marché d'ici 2/3 ans. Il vaut mieux attendre le jour où tu changeras vraiment pour passer au FX.

L'animalier est une discipline qui n'est pas facile. Avec mon 70-300 j'ai essayé de prendre les oiseaux du parc à coté de chez moi. Il faudrait être à moins de 3 mètres pour bine voir le sujet et à cette distance les petits oiseaux ont peur et s'envolent. Il reste donc les pigeons  .

J'ai eu la chance de croiser une biche en forêt, mais avec mes gros sabots, je lui ai peur et elle est partie. Il faut dire que je ne l'avais même pas remarqué au début. Donc il faut vraiment se préparer, connaitre les animaux et leurs habitudes... Ce n'est pas juste de la photo. L'animalier est donc une passion qui coûte très chère.

Comme les autres, je te conseillerai de prendre un objectif avec au moins 400mm même sur DX. Evite les multiplicateurs de focale qui dégradent plus ou moins l'image.

Merci pour tout ces conseilles Il est vrai que d'attendre et de voir les objectif qu'il y aura dans 2 ou 3 ans n'est pas du tout une mauvaise idée