[néréflo]

Comme uga c'est sans hésiter le Nikon af-s 18-35. Pas parce-que c'est celui que je possède, mais parce-qu'il est très compact, pèse à peine 300g et est très qualitatif.
Pour le reste, dur de répondre à ta place...Un 50mm et un 135mm...Ou juste un 24-70 et un 135...
ça dépends, et puis les 24-70 sont rarement compact, ça peut être un problème.
Sinon un vieux Tokina 28-85, ça prend pas de place  . D'ailleurs j'attends le miens qui m'a coûté une bouché de pain.

[christal2]

Pas trop de nouvelles ...quelles focales ont été retenues ?

[Fugue007]

dans le package il serait en effet bien d'avoir un téléobjectif soit fixe ou zoom. Le 85mm risque d'etre juste pour certains plans.

Une option que j'ai pris en voyage est, en plus de focales fixes et très performantes, d'avoir le 28-300mm Nikon . Quand on n'a pas un poids extensible je pars avec ce zoom "à tout faire" et un 35mm +85mm à grande ouverture pour la "perfection".

Ce zoom n'est pas très performant à pleine ouverture mais excellent à partir de F8. Sur mon D810 je l'utilise à diaphragme fixe F/8 et le résultat est vraiment bien. il faut corriger les déformations et le vignetage aux focales extrêmes, mais la plupart des logiciels (LR, DXO...) s'en occupent très bien.
En Australie la lumière est en général au rdv et F/8 n'est pas un problème. Et pour les faibles lumières les fixes sont là pour prendre le relais.
Il y a juste une limitation dans cette configuration, c'est l'animalier car 300mm et f/8 n'est pas top.

[zorba74]

bonjour,
le côté backpaking et focales fixes ne fait pas forcement bon voyage...euh ménage...je traîne un d90 ds mon sac et je ne me verrai pas avec plus gros...voyager léger te permettra d'être plus tranquille et de faire plus de photos... je reviens de 4 mois de voyage avec un 18/200 et un 24...que je n'ai jamais utilisé..car il y a bcp de photos que je n 'aurai pu prendre sans zoom. par contre l UGA m'a manqué terrible.

[néréflo]

erreur emvri un 12-24 sigma FX existe...

Je pense qu'il répondait par rapport au 12-24 Tokina qui a été énoncé  .
Mais c'est vrai qu le Sigma est un très bon UGA.

[lepivert]

je constate que les réponses données ,lui ont été très utiles , puisqu'il ne vous a pas répondu .   

[phoAR]

Bonjour,

Votre matériel est très complet.

Je vous propose deux alternatives, ceci pour limiter en poids :

D810 équipé de focales fixes : 24 ou 28 F1,4 + 50 mm F1.4 + 105 ou 135 mm préférence NIKON (pb Nikon qui n'a pas un matériel professionel pour cette focale (portrait) vous pouvez vous retourner vers un objo ancien Nikon mais à réglage manuel et vous aurez un superbe piqué.

ou
D810 et 24-70 F2,8 (pb l'objo ne couvre pas le 105 mm) mais déjà ce sera très bien.

Bien évidemment, ceci pour de la street photo ...

[TMSCRN]

105 ou 135 mm préférence NIKON (pb Nikon qui n'a pas un matériel professionel pour cette focale (portrait) vous pouvez vous retourner vers un objo ancien Nikon mais à réglage manuel et vous aurez un superbe piqué.

Et le 105 f/2 DC alors? Ce n'est pas une optique Pro peut-être?
De plus il est AF et reste très compact.

J'ai pu l'essayé sur mon D3s... Affolant.

[phoAR]

Et le 105 f/2 DC alors? Ce n'est pas une optique Pro peut-être?
De plus il est AF et reste très compact.

J'ai pu l'essayé sur mon D3s... Affolant.

---------------------------------------------

Bonjour,

Sur le fond tu as raison, mais Nikon a sorti cet objectif en septembre 93, soit plus de 11 ans déjà! et de l'eau à coulé "sus le pont Mirabeau".

Tu aurais aussi pu citer le 135 f/2 DC qui lui aussi est sorti en janvier 95. 10 ans déjà!

Nikon devrait proposer un objo 100 ou 135 mm avec une ouverture de 1,4 avec les cart du 85 mm, car il me semble qu'avec le D810 que je n'ai pas encore, il faut de la lumière pour éviter de se trouver avec des ISO et des vitesses ... car il y a 36 MP et il faut bien les traiter.

Nikon a produit le 85 pourquoi pas le 135 mm?

Mais Nikon étudie le marché mieux que quiconque ... alors tu as surement raison et les deux objo cités sont très bien.

Mais que trouves-tu de formidable à ces deux objo, ou tout au moins celui que tu as essayé avec ton boitier ?...

-----------------------------------

Caract 85 mm : Le traitement nanocristal de Nikon diminue considérablement les images fantômes et la lumière parasite et son ouverture circulaire à neuf lamelles produit des caractéristiques de flou naturelles et harmonieuses. Objectif idéal pour réaliser des portraits ou à utiliser en studio.

DC (*) : La technologie de contrôle de défocalisation (ou DC, acronyme de "Defocus Image Control") permet d'ajuster le degré de flou artistique au premier plan ou à l'arrière-plan d'une image.

[TMSCRN]

Mais que trouves-tu de formidable à ces deux objo, ou tout au moins celui que tu as essayé avec ton boitier ?...

On parle ici de voyage, ce 105 reste très maniable et discret pour un poids acceptable.
Ce que je reproche aux versions F/1.4 (même si j'en rêve), c'est leur encombrement.
Aucune idée du poids car c'est en résine, mais pour avoir vu le 85mm f/1.4, ce n'est pas le genre de truc avec lequel tu passes discret... Alors un 105 ou pire 135 en f/1.4... Je n'ose pas imagine les mensurations du bestiaux! En trekking, je pense qu'on pourra oublier.


J'ai essayé le 105 DC dans l'optique de remplacer mon 85mm AF-S F/1.8 (que je trouve très bon).

Les points positifs du 105 DC:

- Il pique vraiment très fort (sans exagération ce qui évite les vilaines peaux)
- Pas bcp plus long que mon 85
- AF vraiment pas à la traine.
- Il est en métal et a vraiment de la gueule (j'ai un faible pour les beaux objets)
- Une optique qu'on voit "rarement" (plusieurs gars au club m'ont demandé ce qu'était cet "engin")
- La fonction DC qui permet de s'amuser

Il est certe un peu bruyant...

Je te comprends quand tu dis que Nikon a du retard sur ces optiques mais si on veut rester discret et maniable pour du voyage, ce 105 offre les avantages d'une optique pro (s'en est une d'ailleurs) dans des dimensions acceptables.

Maintenant, si le budget est un frein... Le 85mm AF-S F/1.8 est également très bon et niveau encombrement on arrive ± au même.

Voilà   

[emvri]

Pour réconcilier tout le monde, dans la même gamme de focale, je vote le Zeiss Makro-Planar 100mm, sans AF certes, mais super polyvalent pour du portrait posé / paysage / macro (au rapport 1:2). C'est mon court télé objectif de voyage préféré.
Pour les sujets remuants et autres prises "sur le vif" (scènes de rue...), un objectif avec AF sera bien sûr plus indiqué.

[TMSCRN]

J'aimerai un jour tester du Zeiss mais personne dans mon entourage n'en possède.
Enfin, ce ne serait qu'en test... Car avec ma tremblote et mon corps de crevette, je peux oublier les objectifs manuels 

[moutarde71]

Bonjour,

Je me permets de poser la même question que l'auteur du post (pour éviter d'en créer un nouveau). Je serai en Australie tout le mois de février 2016 avec comme itinéraire :

Tasmanie : Paysage et faune abondante (enfin j'espère)
Centre rouge : paysage
Grande barrière de corail
Sydney

Je possède un D90, un tokina 11-16 (première version) ainsi qu'un 18-105. Je songe à acheter un 70-200 f4 mais je me demande si l'achat se justifie pour ce voyage ?

J'ai lu plus haut qu'un compact pourrait faire l'affaire, c'est vrai que j'ai prévu pas mal de randonnées (entre 2h et 6h de marche par jour), lequel pourrait faire l'affaire ? J'envisage d'acheter une gopro (black 4 ou 5 d'ici là) pour l'aspect vidéo, qu'en pensez-vous ?

Merci pour vos conseils.

[emvri]

Un télé me parait très utile si tu prévois de photographier des animaux et aussi pour faire des photos de paysage dans ces grands espaces.

Quant au choix entre un reflex ou un compact, il n'y a que toi qui peux répondre : le poids est-il un problème pour tes randos ?
Sinon je peux parfaitement concevoir qu'une solution alternative plus légère mais néanmoins qualitative (style Fuji XT1 ou Sony Alpha 7) serait tout à fait envisageable.

[moutarde71]

J'aimerai que mon voyage soit agréable et pas un parcours du combattant mais je veux ramener de belles photos aussi. J'avoue être perdu, j'aimerai savoir ce qu'il me manque au niveau matériel pour pouvoir prendre autant des photos de paysages que des photos d'animaux sans pour autant viser du matériel hors de prix, 1200€ étant ma limite pour un objectif…

Si il vaut mieux consacrer cet argent à autre chose, autant que je le sache avant de commettre une bourde...