[bly6528]

Et se priver de l'immense majorité des acheteurs qui mettent 300 à 500 € dans un boitier ?
Ce serait plutôt suicidaire comme démarche, tu ne trouves pas ?

Non, pas forcément, le DX va être consacré pour les bridges ou compact, d'ailleur il y en a un de mémoire qui reprend le capteur du D7000. Il pourrait même avoir une série à objectifs interchangables à l'image des Nikon 1. C'est peut-être la série Nikon II

[Jean-Christophe]

La politique de Nikon est clairement de faire disparaitre le format DX sur les reflex.

Quand tu vois le volume de ventes grand public que ça représente, je ne les vois pas arrêter de sitôt ...

[didierropers]

Non, pas forcément, le DX va être consacré pour les bridges ou compact, d'ailleur il y en a un de mémoire qui reprend le capteur du D7000. Il pourrait même avoir une série à objectifs interchangables à l'image des Nikon 1. C'est peut-être la série Nikon II

Les dernières années, on a vu toute une remise à jour de la gamme des optiques reflex DX, je vois mal Nikon annoncer la fin de ce format et laisser le boulevard grand ouvert à la concurrence.

[cirrus007]

Un arrêt du DX est à ce jour évidemment impossible, le jour ou un FX neuf sera à 600 euros avec le zoom de kit on en reparlera... mais c'est pas demain la veille

Je ne connais pas les chiffres d'affaire ni les volumes de vente de Nikon, mais les D3100/D3200 doivent représenter a eux seuls un gros % de vente de la marque.

[Jean-Christophe]

A quand la fin du reflex aps-c????

à quand les longues focales pour l'animalier à moins de 2000 euros ???

[didierropers]

Vous oubliez aussi un élément important : le prix et l'encombrement des optiques.
Même avec un FX à bas prix, rien ne dit que la clientèle majoritaire du format DX (le débutant qui fait de la photo de famille) passerait au FX.
Un 17-50 DX de très bonne qualité, c'est 270 € et 400 g.
Un 24-70 de même qualité, c'est 1000 € et 1 kg.

[kibland]

Vous oubliez aussi un élément important : le prix et l'encombrement des optiques.
Même avec un FX à bas prix, rien ne dit que la clientèle majoritaire du format DX (le débutant qui fait de la photo de famille) passerait au FX.
Un 17-50 DX de très bonne qualité, c'est 270 € et 400 g.
Un 24-70 de même qualité, c'est 1000 € et 1 kg.

C'est un argument de poids, c'est ce que je fais avec un D7100 et des Sigma 2.8 17.50 et 50-150.
Quoique j'ai déjà utilisé un D7000 avec le Sigma 120-300 

La disparition du DX, je ne serai pas contre si on avait un FF au prix d'un D610 offrant un crop DX du niveau du D7100 et avec une visée modifiable pour ne pas avoir un trou de souris comme c'est le cas avec le D800...

Bon ce n'est de toute façon pas le débat et cela pollue le fil du D750 qui est un bon boitier malgré tout, même si je ne suis pas dans la cible, il a quand même de bons arguments pour se faire sa place au soleil. 

[cirrus007]

Tous photographes amateur passionnés rêvent d'un fx, mais seul, le prix les retient d'acheter ,et si un seul ici me dit le contraire, je dirai que c'est un menteur ou bien un photographe du dimanche .

Oui mais les photographes amateurs passionnés sont une large minorité dans le volume des ventes de tels produits. Les DSLR entrée de gamme sont adressés principalement aux débutants avec faible budget souhaitant découvrir l'univers du reflex. Ils ne savent pour la plupart même pas la différence entre un DX/FX, ni même pour certains les notions d'ouvertures et vitesse. Alors les crop factor, la dynamique, le piqué etc... je n'en parle même pas! Et puis je suis désolé mais entre 600 et 900€ il y a 300€ de différence, c'est pas négligeable.

De toute façon pour les boitiers il y aura des efforts dans les prix, mais pour les objectifs FX vous pouvez toujours vous brosser... un bel objectif type 24-70 f2.8 Nikkor ne sera jamais sous la barre des 700€ (ou alors dans 20ans quand il y aura 2 successeurs depuis).

Capteur + grand= objectif plus cher, plus lourd, plus encombrant. La démocratisation du FX n'y changera rien.

[leophotos]

le volume des ventes aps-c est énorme car la différence de prix avec un ff entrée de gamme est énorme .mais si demain je vais chez Darty et vois un d 5300 a 600 euro et un FX entrée de gamme a 900 euro ,y'a pas photo ,je fais comme la majorité des photographes amateurs je me serre la ceinture pour 300 euro de plus et avoir un fx .
on verra si le marché aps-c est toujours énorme après çà.

Sauf si ton budget c'était 350€et que tu te serres déjà la ceinture pour mettre 250€ deplus (le double de ce que tu avais prévu) pour acheter le fameux D5300.

Il y a pas mal de gens qui ne peuvent ou ne veulent pas mettre plus de 500€ dans un appareil, donc 900€....
Mais comme tu dis, tout est question de prix, si les FX remplacent les DX dans leur gamme de prix, les gens achèteront FX.

Sinon ce D750, quand pourrons-nous voir les premiers tests ? Après la photokina ?  

[cirrus007]

Large minorité. Ne serait-ce pas un peu antinomique ?   Car nous pourrions alors remplacer cette formule par petite majorité.
Plus sérieusement je me suis rendu compte que la plupart des amateurs de photos, ceux que je rencontre dans des manifestations avec leurs DSLR au cou, qui sont à un moment donné des passionnés et cela parfois pour une période déterminée, ne sont pas très au fait de la différence entre DX et FX pour Nikon, ou grand capteur/petit capteur. Un ami a un Canon 30D, je lui demande : grand capteur ? Il ne savait pas. (3 litres Diesel ? qu'il me répond ! Non, je rigole)

Oui j'ai forcé volontairement le trait, mais à mon avis je ne suis pas loin de la réalité. La photo est tout de même une pratique assez technique, qui atteint le domaine du scientifique dans l'appréhension de certaines notions. Certaines de ces notions de bases que nous trouvons très instinctives sont obscures voire difficiles à comprendre pour d'autres, heureusement les ingénieux ingénieurs () pensent à tous les cas de figures et ont crée le mode automatique. La voici la réelle démocratisation des DSLR

Bon bref c'est très HS tout ceci, vivement les tests de la bête

[Jean-Christophe]

le volume des ventes aps-c est énorme car la différence de prix avec un ff entrée de gamme est énorme .mais si demain je vais chez Darty et vois un d 5300 a 600 euro et un FX entrée de gamme a 900 euro ,y'a pas photo ,je fais comme la majorité des photographes amateurs je me serre la ceinture pour 300 euro de plus et avoir un fx

Tu te plantes complètement. Crois-tu que l'usage familial par ceux qui ne connaissent pas la photo, la mère de famille, le jeune, etc. soit mort ? Et ces gens-là se foutent pas mal de savoir que c'est DX ou FX, ils ne savent même pas que ça existe. mais les 300 euros d'écart, ça ils comprennent très bien.

[Jean-Christophe]

Tous photographes amateur passionnés rêvent d'un fx, mais seul, le prix les retient d'acheter ,et si un seul ici me dit le contraire, je dirai que c'est un menteur ou bien un photographe du dimanche .

C'est là où tu te plantes sans vouloir le reconnaître. Le marché DX est poussé par les usages familiaux, pas les photographes amateurs ...

[didierropers]

Tous photographes amateur passionnés rêvent d'un fx, mais seul, le prix les retient d'acheter ,et si un seul ici me dit le contraire, je dirai que c'est un menteur ou bien un photographe du dimanche .

Tu prends ton cas pour une généralité mais ce n'en est pas une.
J'anime régulièrement des stages photo donc je m'adresse à une clientèle de gens intéressés par la photo, mais ils possèdent presque tous des reflex APS-C et ne sont absolument pas intéressés par des boitiers FX. Et lorsque je leur mets en main un D700 avec un 24-70 f/2.8, je peux te dire que ça ne les fait pas rêver, mais alors pas du tout...

Il faut dire que leur matériel leur permet de réaliser de très belles photos et qu'un boitier FX ne leur apporterait pas forcément grand-chose.

... ou bien un photographe du dimanche .

A mon avis, avant de traiter les autres de "photographes du dimanche", il faudrait être capable de montrer quelques photos qui tiennent la route et qui étayent ton propos

Car moi je connais quelques photographes qui travaillent avec des boitiers DX (pour des tas de raisons) et quand tu regardes leurs photos, tu restes scotché et tu ne réfléchis pas une seconde au matériel qui leur a permis de faire ça.

En revanche, je connais aussi quelques "photographes du dimanche"  qui ont acheté un boitier FX parce qu'ils n'étaient pas capables de sortir quoique ce soit de bon avec leur "petit" DX. Inutile de préciser que ça n'a pas vraiment fait avancer leur schmilblick  

[sebmansoros]

Je comparerais plutôt Nikon à Mercedes.
Standing & fiabilité, mais en retrait sur les gadgets et quelques séries à problèmes.

La fiabilité Nikon c'est une légende aujourd'hui. Inutile de revenir sur les Pb avec les D7000, D600, D800 et D4, ça donne à réfléchir. De plus Mercedes un standing oui, mais se n'est pas plus fiable qu'une autre marque à prix égal, ça aussi ça fait partie des légendes, comme la légendaire robustesse allemande.
65 collimateurs en croix je ne pense pas que se soit du gadget, pas plus que le silence de fonctionnement ou les performances en vidéo, en AF et mesure de la lumière etc. etc.
Question AF Nikon en est toujours à son vieux module AF des D3 égalé puis dépassé par Canon.
Le 6D toujours présent, pendant que chez Nikon les modèles défilent: D600, D610, D750 sans apporté un plus significatif. Ne parlons pas des D800 ou D4 remplacés par D810 et D4S toujours pas au niveau du 1D, au bout de deux ans. Merci pour les acheteurs.

[Pz87]

à quand les longues focales pour l'animalier à moins de 2000 euros ???

Ca résume bien ce que je pense aussi concernant ce faux affrontement entre Dx et Fx, les 2 peuvent être parfaitement complémentaires. Vouloir résumer en disant que le Dx c'est pour le bas de gamme, ( les amateurs) et le Fx pour le haut de gamme (passionnés et pros) est très réducteur. Je ne pratique pas beaucoup la longue focale mais si c'était le cas je pense que comme beaucoup j'attendrai un digne successeur au D300s pour seconder mon D800 comme vient de le faire Canon de son côté avec le 7D Mk II, 1800€ et même prix que le Fx 6D...et les 2 trouveront leur public.