[elcliclac]

Je me pose la question , je sais que le af-s g est plus récent, mais au niveau qualité, y a t-il vraiment une différence ?
Je pose la question, en vu de me brancher uniquement en objectifs fixe, à terme je me débarrasse de tous les zooms (enfin j'espère) , ces nouveaux objectifs sont sans doute très bien , mais cher, l'af sans doute légèrement plus rapide, mais je ne travaille pas à la chaine ....  et l'ouverture 1.4 me parait superflu pour mes besoins ... et, il me faut de l'AF ....

[julienpoint]

Salut 

Si tu es à l'aise avec l'anglais, tu trouves une bonne vidéo comparative
http://www.youtube.com/watch?v=6my3DO00X28
Si l'anglais pose problème, il y a toujours les images !

[elcliclac]

Merci pour la vidéo, hélas une petite explication m'aurait rendu service, je n'ai rien compris ... à première vue la différence devrait être minime, peut-être l'arrière plan un peu plus lisse avec le nouveau ... ??

[elcliclac]

pas de retour ? Désolé, pour moi le temps presse, je suis en plein stress ...
Et, si vous me conseilleriez pour les focales fixe en af (pas ai) , je pense à un 50, ensuite, un 24 ou 28 ... juste pour démarrer, en remplacement du 24-70 .... que choisir le meilleur au moins cher ! eh ! oui, faut bien traverser les typhons

[Blopinou]

il y a aussi la possibilité de retoucher le point sur l'afs-G. Le silence de l'af peut être sympa également

[elcliclac]

il y a aussi la possibilité de retoucher le point sur l'afs-G. Le silence de l'af peut être sympa également

Oui, j'ai cherché toute la matinée, hélas, je lis tout et son contraire ... certains le donnent meilleur sur fx, d'autre donne l'af-d meilleur sur dx  , cependant, j'ai cru avoir lu quelque part, que la bague de map manuelle était plus confortable sur le "G" et qu'il est plus volumineux ? Si c'est le cas, je pense que pour un meilleur équilibre devoir m'orienter effectivement vers le "G"  (je parle de l'objectif) Merci

[Blopinou]

Oui il est plus large et la bague de map plus agréable .

[elcliclac]

Merci beaucoup
Je vais sans doute me déplacer prochainement vois cela de très prés en magasin, bon weekend

[julienpoint]

Désolé pour la non-réponse.

 le modèle AF-S :  il est rès silencieux, le bokeh est plus beaux, il est plus maniable.
Le modèle 1.8 D est bruyant, le flou d'arrière plan est plus brouillon, sans être non plus catastrophique, mais il est surtout deux fois moins cher. Les deux sont excellent, avec un plus pour le AF-S.

[elcliclac]

Désolé pour la non-réponse.

 le modèle AF-S :  il est rès silencieux, le bokeh est plus beaux, il est plus maniable.
Le modèle 1.8 D est bruyant, le flou d'arrière plan est plus brouillon, sans être non plus catastrophique, mais il est surtout deux fois moins cher. Les deux sont excellent, avec un plus pour le AF-S.

Merci
Le coté bruyant, je m'en f... (j'entends mal)
L'arrière ^plan se gère avec la pdc ...
Moins cher ! oh ! oui ! Je l'eus déjà possédé le af-D, je m'en suis séparé, je ne l'ai pas utilisé ... paradoxale mais véridique !
Pourquoi devrai-je choisir un 50 mm avec boitier FX .... je crains de toute façon que , ma préférence est toujours pour les focales plus longues, sauf si j'ai une architecture et pas assez de recul
Mais, je me pose des questions, je n'aime pas être dépourvu le moment venu ...
Je veux éliminer mes zooms au profit de focale fixe, je possède le ... voyons voir ... ah ! oui, le 90 tamron macro, le 105 dc f/2  le 180 2.8 af-d  en dessous reste rien, j'en ai tellement peu besoin .... je pense que pour bien faire faudrait un UGA 20 ou 24 mm ... ensuite, 60, ou 70 mm serait pas mal    Merci

[julienpoint]

Dans ce cas, ça rejoind mon topic sur le choix du grand angle en FX... Soit focale fixe (pour moi 18 ou 20 pourquoi pas), ou alors un zoom utra grand angle pour précisément l'archi !

Mais quand même un petit 50mm pour le portrait (j'ai aussi le 1.8 D), ça me parait indispensable, après pour l'archi, je sais déjà que je l'utilserai jamais

[elcliclac]

Dans ce cas, ça rejoind mon topic sur le choix du grand angle en FX... Soit focale fixe (pour moi 18 ou 20 pourquoi pas), ou alors un zoom utra grand angle pour précisément l'archi !

Mais quand même un petit 50mm pour le portrait (j'ai aussi le 1.8 D), ça me parait indispensable, après pour l'archi, je sais déjà que je l'utilserai jamais

Vraiment, pour le portrait avec le boitier FX, je préfère mon 105 mm dc F/2 qui est parfait (bien que parfois une focale plus longue serait aussi la bienvenue, c'est pour cela que j'ai acheté récemment le 180 mm af-d 2.8 qui est aussi parfait, surtout en extérieur, car la distance mini de map est de 1,50 m .... Bonne soirée

[elcliclac]

Bonjour
En ce 14 juillet, je reviens sur le 50 1.8 Af--S  G
Il est donne 72x52,5 mm en dimension, j'aimerai bien que l'un ou l'autre prenne le mètre, et mesure la longueur exacte qui dépasse du boitier jusqu'à l'extrémité avant , svp, merci par avance
J'ai un ancien 28-80 g nikon, qui aussi à un filtre 58 mm donc approximativement la même épaisseur, et en longueur il dépasse 70 mm du boitier (objectif raccourci , il n'est pas if) , alors si ce 50 1.8 a la même grandeur, ce serai bien pour moi ... en vue de l'équilibre ... Merci

[elcliclac]

Ok, merci beaucoup