[LViatour]

Pour celle là t'as corrigé la géométrie ?

Oui la correction est activée par défaut dans mon logiciel raw. Le logiciel regarde les exif et applique les corrections adaptées à l'optique et la focale utilisée, je ne dois rien faire quand j'ouvre l'image elle est directement corrigée.

Tu peux regarder toutes les photos de la maison d'Arthur c'est que des lignes droites:
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Architecture/Maison-Corbiau/

[bly6528]

Tu fais ça avec GIMP ?
En tout cas tes intérieurs déchirent… 

[LViatour]

Tu fais ça avec GIMP ?
En tout cas tes intérieurs déchirent… 

Non dans mon logiciel raw qui AfterShot pro

[emvri]

Voici la future salle de bain du présentateur Arthur en Belgique à uccle que j'ai photographiée au 14-24 l'année passée:
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Architecture/Maison-Corbiau/corbiau+27.jpg.html

voilà qui est en plein dans l'actualité !!!!!
ceci dit ma salle de bains me semble plus petite !!!

pour certain la difficulté d'y placer un filtre.
Ce n'est pas plus mal car en dessous de 20 mm les coins vont s'assombrir.

pas compris
je peux te montrer quantité de photos faites au 18mm et avec des filtres divers sans vignette

Une des cabines de conduite prise au 14 mm, ça doit être les seuls que j'ai au 14 mm.
Ne vous fiez pas à cet effet d'espace, en réalité c'est bien plus exigu.

Un placement plus bas aurait été préférable il me semble, car les lignes de fuite sont assez épouvantables 

Je ne fait pas de post traitement je ne suis qu'un amateur

je ne savais pas que le post-traitement était réservé aux professionnels  

[Bignoz]

Bonjour,

pour répondre à l'auteur de ce fil, je dirais simplement que pour les intérieurs rien ne vaut le 14-24. Tout a été dit.

En voyage, je prends mon 18-35 dernier né de Nikon, je trouve le piqué vraiment excellent, et la distorsion très bien contenue. Il est léger, et je l'accompagne d'un 85mm. Avec cela je couvre 90% de mes besoins en voyages (photos de villes, paysages, détails, portraits). Autres combinaisons possibles (mais plus lourdes): 14-24 + 35 + 85 ou 14-24 + 24-70

Avant j'avais un 16-35, avant qu'il ne tombe de 80cm de haut sur une moquette d'hôtel et que l'optique soit décentrée. c'est à ce moment là que je suis allé vers le 18-35, beaucoup plus léger. Pas de VR mais je n'y trouve rien à redire. De 16 à 18mm cela ne me dérange pas trop en ville. En revanche, pour les intérieurs, passer de 18 à 14 ce n'est pas pareil.

En résumé, le 14-24 est premier sur ma liste, mais le choix se fera surtout sur tes propres contraintes. En voyage, le 18-35 est versatile, le 14-24 est lourd et assez spécifique, car 24mm reste un grand angle, alors qu'avec un 35, personnellement, c'est une focale "fétiche" tout en ayant du vrai grand angle que j'affectionne juste en tournant une bague. et en voyage, ne pas changer d'objectif toutes les 5 minutes, cela compte vraiment beaucoup. Et en plus, je le répète, je n'ai pas l'impression de faire de compromis sur la qualité finale.

En espérant avoir fait avancer le schmilblick... 

[mma144]

Bonsoir et encore merci à tous.

Toutes ces réponses, ces commentaires et leurs qualités sont certainement impossibles à obtenir ailleurs que sur ce forum.

Ce fil apportera certainement beaucoup à tous les possesseurs de 14-24 et autres objectifs similaires. Donc qu'il dure le plus longtemps possible.

C'est fait, achat du 14-24 d'un membre de ce forum, très sympa, qui en parlera s'il le souhaite.

Le poids... notamment accompagné du 24-70... Je me promène beaucoup, je l'ai déjà dit, certainement autant et même plus promeneur que photographe, donc j'ai toujours un sac à dos, avec deux boîtiers et deux objectifs, 24-70 et 80-400.

En tant que dilettante, je me laisse séduire par les paysage pendant ma chasse en billebaude. Même à l'affût il y a toujours un arbre ou un coin d'étang qui me fait de l'œil !

Donc le poids, pour le moment et pour quelques paires d'années cela ira.

Le réconfort de ce fil et de votre aide, c'est que cet objectif est très bon et certainement pas à mettre en cause en cas de loupés. Cela est très important lorsque l'on fait un achat et que l'on ne connait pas le produit.

Reste l'identification et l'usage de softs "redresseurs de perspective". Il me semble que DXO propose un produit efficace et peu cher?

[LViatour]

Reste l'identification et l'usage de softs "redresseurs de perspective". Il me semble que DXO propose un produit efficace et peu cher?

DXO est le meilleur dans ce domaine, mais vu la faible correction qu'il y a avec le 14-24 pas absolument nécessaire d'utiliser DXO. DXO à d'autres défauts, si tu as beaucoup de photos il est lent et pas très ergonomique. Il lui manque aussi d'autres choses utiles.

Le logiciel le plus utilisé et professionnel est Lightroom très complet.

Moi j'utilise AfterShot pro, bien moins cher et très rapide.

[mma144]

Je viens d'aller fouiner vers AfterShot Pro qui ne semble pas très cher, moins de 90€ sans chercher.

Je vais donc rechercher une version d'essai pour me rendre compte de sa facilité et rapidité d'utilisation. Dès réception du 14-24 je ferais immédiatement quelques test.

Avec quelques pros et des amateurs éclairés, ce forum est un cours particulier de haute volée. De plus, cours particulier en temps réel !

Photoshop propose aussi un outil bien adapté mais peut-être un peu lourd à utiliser.

[LViatour]

Photoshop propose aussi un outil bien adapté mais peut-être un peu lourd à utiliser.

Photoshop est un éditeur d'image, pas un logiciel de développement raw. C'est bien pour une photos occasionnelle mais pas pour travailler toutes tes photos en raw.

Pour moi il faut en premier un développeur de raw qui fera 95% du travail. Pour les quelques photos qui demandent une édition (genre enlever un fil électrique ou corriger la peau d'un modèle) il faut un logiciel d'édition de type Photoshop (perso j'utilise depuis des années GIMP qui est libre et gratuit.

En complément sans être obligatoire un logiciel pour faire des panoramas et là il y a Hugins libre et gratuit.
Éventuellement aussi un logiciel pour la HDR mais il semble que la nouvelle version d'AfterShot pro permet maintenant la HDR.

[Bignoz]

Je ne pense pas qu'il faille penser à la correction de distorsion à chaque prise de vue. Sur un paysage, c'est imperceptible, tu le verras par toi-même. En revanche, pour de l'architecture et pour garder les verticales bien droites, je corrige avec Ptlens que j'ai en plug-in sous aperture.

Pour ce qui concerne les lignes de fuite, il ne faut pas rêver, cela se passe dès la prise de vue. Bien se positionner pour éviter un effet irrattrapable par la suite. Car à la sortie, tu auras des déformations horribles si tu corriges trop par logiciel. Par contre j'aime bien user de l'effet ligne de fuite, cela interpelle et donnes souvent des choses assez sympa. Mais attends toi à avoir quelqu'un de ton entourage te dire: "c'est quoi ça, on dirait que l'arbre va tomber" ou "la façade va s'écrouler, c'est pas chouette". Question de compromis et de choix "artistique" donc. Nous les photographes sommes des incompris ! 

Tu as fais un superbe achat, tu verras vite les limites à ne pas dépasser et ce qui te plait ou non.

[mma144]

Je ne suis pas un artiste... Mais j'attends en général de retrouver l'image perçue sur le terrain.

A la réception de l'objectif je ferais immédiatement quelques PdV pour avoir un aperçu de vos descriptions à tous.

Ensuite, comme pour tout objectif "hors standard", longue ou courte focale, je commencerais un apprentissage.

[LViatour]

Ensuite, comme pour tout objectif "hors standard", longue ou courte focale, je commencerais un apprentissage.

Il y a deux points ou il faut -être méticuleux au 14-24, c'est l'horizon et la hauteur de prise de vue, la moindre plongée ou contre-plongée et les lignes partent dans tous les sens. Sauf si évidement si l'effet est voulu.

[bly6528]

Il y a deux points ou il faut -être méticuleux au 14-24, c'est l'horizon et la hauteur de prise de vue, la moindre plongée ou contre-plongée et les lignes partent dans tous les sens. Sauf si évidement si l'effet est voulu.

Par moment on a pas le choix comme au pied d'un monument, à moins d'avoir un drone, ou alors prendre large et redresser après par un logiciel.

[mma144]

Il y a deux points ou il faut -être méticuleux au 14-24, c'est l'horizon et la hauteur de prise de vue, la moindre plongée ou contre-plongée et les lignes partent dans tous les sens. Sauf si évidement si l'effet est voulu.

Dans tes posts précédents tu abordes ce sujet et tu en fais la démonstration avec certaines photos. Donc cela je l'ai retenu. Il y aura certainement une période de rodage et des loupés, mais un photographe prévenu en vaut deux...

[mma144]

J'ai reçu le 14-24 et effectué quelques prises de vues principalement pour découvrir ce que permettent ces 14mm.

Il est clair que cet objectif possède un gros potentiel. C'est le premier UGA que je possède donc tant en architecture que dans mes bois et étangs il semble parfait.

Toutefois, lorsqu'il y a une forte proportion de ciel blanc, cette zone ciel et ses abords sont difficilement récupérables.

Je ne suis pas utilisateur de filtres, donc est-ce que rechercher une sous-exposition et l'affiner est la seule solution.

Par contre, il est évident qu'en intérieurs cet objectif doit être parfait.

Cdt