[_Victor]

Bonjour tout le monde,

J'aimerai connaitre votre avis dessus,
Un leica, tokina, kiron Voigtlander, nikon et autres marques (plus de 20 ans) sont ils maintenant a la traine face aux nouveaux objectifs macro pour ce qui concerne le bokeh et de piqué ?

[Pierre]

Bonjour,

Je dirais que cela peut dépendre... mais dans l'ensemble non pour les optiques macro ( selon les marques ) ... ce fil résume pas mal la chose: http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=28858.0

[Blopinou]

sans parler que certaines optiques possèdent un caractère bien à elles comme le meyer trioplan. Dépassé au niveau optique mais avec un rendu atypique.

[_Victor]

Sauf que la partie confort est éphémère. Dans une vingtaine d'année sera telle toujours opérationnelle ?

Donc pour vous, il n'y a pas eu d'énorme progrès optiques.

[_Victor]

Oui Blopinou, mais je ne parle que des macro pas des autres.

[Blopinou]

mais le trioplan est un macro!
Plus sérieusement il y a eu un progrès c'est certains mais il n'est pas des plus fulgurant et les vieilles optiques macro sont déjà très bonnes.

[NAN3200]

sur le plan optique, certaines anciennes optiques sont même un poil meilleures que les plus récentes.
mais les plupart des vrais macro sont au top, depuis très longtemps.

mais pour le bokeh, ça peut changer.
les diaph à 9 lamelles étaient moins courants avant.
exemple : le 105/2.8 micro af/d qui est connu pour ses diaphs fantômes hexagonaux en situation de contre jour, tandis que son remplaçant (105 micro vr) a un flou très progressif et et bien moins sensible encore au flare.


pour ce qui est de la durabilité des progrès, on a du dire pareil de l'af a son apparition il y a 25 ans.
sur l'ensemble des optiques af ou afd que j'ai ou ai eu, une seule a un problème.
même des zooms bas de gamme comme les 35-70 première génération tournent encore.
mais je conviens que le vr est plus délicat.

cela posé le 105 micro vr nikon n'est pas connu pour ses pannes.
certains zooms pas chers ont connu des pannes de vr, mais je n'ai jamais entendu parler de cela sur le 105.

[NAN3200]

pardon, avis personnel rapide : le 105 micro af nikon est meilleur (d'un poil) que son successeur 105 micro nikkor af-s g N VR.
j'ai les deux et c'est mon avis, peut être dévié par le nombre d'années de pratique avec le 105 af;

à l'inverse, depuis que j'ai le 105 vr je réussis des images que je n'aurais même pas tentées avec l'ancien !!!!

donc, le progrès vaut ce qu'il vaut mais c'est des fois bien sympa

 

[NAN3200]

diaph gommé, c'est la classique panne des 55/2.8 micro ais.
je fais sortir mon 55/3.5 au moins une fois par mois rien que pour entretenir sa forme !

les graisses vieillissent aussi sur les rampes de mise au point, d'autant plus sur les longues rampes des macro.

[alfor]

Bonjour tout le monde,

J'aimerai connaitre votre avis dessus,
Un leica, tokina, kiron Voigtlander, nikon et autres marques (plus de 20 ans) sont ils maintenant a la traine face aux nouveaux objectifs macro pour ce qui concerne le bokeh et de piqué ?

Je sais pas sachant que le 125mm APO LAnthar de Voigtlander ou le 100mm zeiss sont considérés comme fesant partie des meilleurs Macro actuel alors que la production est arrêtée depuis belles lurettes. L'avantage des nouvelles optiques viens de l'AF ou en encore de la stab, mais pour ma part je m'en passe très bien et tout vas pour le meilleur du monde.

[LViatour]

En général les anciennes optiques sont moins contrastées et plus sujette au aberrations chromatiques.

Sauf pour le 105 Nikon ou l'ancienne version est plus piquée que la nouvelle dans quasi tous les cas les nouvelles versions sont meilleures.

Après il y a ds optiques macro qui n'existe que en ancienne version comme l’excellent 200mm qui avec sa très longue focale macro à un rendu sur le flou d'arrière plan qui est quasi unique.

[NAN3200]

c'est marrant ce que tu dis sur le 200mm.
j'ai acheté l'antique 200 micro AI juste dasn ce but.
l'influence de la focale sur l'arrière plan est importante aussi en macro.
autant pour le flou que pour l'angle de champ couvert.
on peut faire une même photo au même rapport avec un 55, un 105 et un 200 on obtiendra des point de vue différent grâce à l'influence de la focale sur le champ couvert.

dans ce but, acheter un très vieux micro nikkor est intéressant.

ps : j'avais trouvé mon 200/4 micro AI à 180€ port compris.
un prix très correct pour un macro honnête utilisé dans ce but (angle de champ, pas honnêteté )

[LViatour]

dans ce but, acheter un très vieux micro nikkor est intéressant.

ps : j'avais trouvé mon 200/4 micro AI à 180€ port compris.
un prix très correct pour un macro honnête utilisé dans ce but (angle de champ, pas honnêteté )

La seule optique actuelle qui donne ce rendu actuellement est le Sigma 180mm F2,8 mais lui il est pas à 180€   

[NAN3200]

comme tu dis Luc !

sachant qu'en plus une longue focale est plus difficile à maitriser, c'est un achat 'raison'.

[LViatour]

comme tu dis Luc !

sachant qu'en plus une longue focale est plus difficile à maitriser, c'est un achat 'raison'.

Oui c'est clair que tu auras du déchets.

il y a quelques années j'ai rêvé de cette optique