[Adis] - Eglise en HDR - Rennes
« Réponse #15 le: 06 Juin, 2014, 12:22:45 pm »
pour moi un bon HDR c'est quand tu poses la question si ça en est un ou pas.
Il y a une petite contradiction dans ta remarque. En effet, si la question est posée c'est que la possibilité que ce soit du HDR est présente, et donc que celui ci est décelé ! Un bon HDR serait donc quand la question n'est pas posée, non ?  ;D
Et si vous me croyez, quels que soient mes avis, vous vous trouverez bien de les avoir suivis.

[Adis] - Eglise en HDR - Rennes
« Réponse #16 le: 06 Juin, 2014, 12:35:59 pm »
pour moi un bon HDR c'est quand tu poses la question si ça en est un ou pas.

Ici, amha,on est encore dans le trop hdr.Les couleurs, les textures en particulier sur le chaises.

C'est une affaire de gout simplement...mais ça me fait sourire quand je lis "Tout à fait d'accord avec la plupart tes remarques, qui me semble juste et mesurée. " quand la personne va dans ton sens  =D



En même temps ça me semble d'accord de tomber d'accord avec quelqu'un qui partage son propre avis, non?
Je dis juste et mesuré, parce qu'il y a une argumentation, pas une simple affirmation.

Et ça me semble normal de trouver son propre traitement bon, dans la mesure où on l'a voulu comme ça, non?

Bref.

Si un bon HDR, c'est "quand on se pose la question de savoir si c'en est un", la question qu'il faut se poser, c'est de savoir si la photo avait besoin de HDR à la base... J'ai beaucoup utilisé la méthode dans un premier temps, et au fur et à mesure que j'ai progressé dans le développement RAW, je m'en suis éloigné. Là, j'y recours, parce que la situation est extrême, et il est tout simplement impossible de tout bien exposer. Des HDR où on ne voit pas le HDR, j'en ai fait, mais je n'en fais plus parce que j'arrive au même résultat avec une seule prise de vue, pourquoi s'embêter?

Tu parles des chaises, mais je ne vois pas en quoi les couleurs seraient exagérées sur les chaises. Que les ombres soient trop débouchées passe encore, mais ces chaises ressemblent à des chaises, elles sont en bois teinté, verni, patiné...

Après, c'est une question de point de vue. Ici, comme je l'ai expliqué, je trouve intéressant de rendre la richesse des décors et des différentes lumières, et je maintiens qu'on est pas si loin de ce qu'on perçoit sur place. Sur place, pas sur une photo.

Pour montrer à la fois la stéréotomie et les vitraux, il n'y a pas 36000 solutions, et delta a raison, ça revient à "jeter de la lumière un peu partout".

Pour moi, un "mauvais HDR" peut être plein de choses, mais ce que je remarque souvent c'est :
- du halo
- un traitement complètement plat, alors que le HDR permet le contraire
- un effet de voile
- un aspect complètement pictural (encore que cet aspect peut parfois passer)

Dans cette photo, à l'exception de la teinte violacée, je ne crois pas être dans ces écueils.
"C'est kif au même"
# Album Flick°R #

[Adis] - Eglise en HDR - Rennes
« Réponse #17 le: 06 Juin, 2014, 13:12:13 pm »
Ya le bon et le mauvais HDR.
Le mauvais HDR, tu vois un truc qui bouge pas, tu shoot, pi tu corrige.
Et pi ya le bon HDR ; ca, ... tu vois un truc qui bouge pas, tu shoot, pi tu corrige … mais … c'est du bon HDR... c'est pas pareil.
Jusqu'où est-il possible d'aller trop loin ?
Petit blog Tumblr, et mon projet 365, et bien sûr mon site web

[Adis] - Eglise en HDR - Rennes
« Réponse #18 le: 06 Juin, 2014, 13:32:54 pm »
Il y a une petite contradiction dans ta remarque. En effet, si la question est posée c'est que la possibilité que ce soit du HDR est présente, et donc que celui ci est décelé ! Un bon HDR serait donc quand la question n'est pas posée, non ?  ;D

Que nenni, parfois l'exposition semble tellement parfaite que c'est incroyable d'avoir une telle dynamique en une seule photo.

Alors en plus quand la personne ne travesti pas pour autant les couleurs ou les tons, ça donne des photos superbes. Il y a un membre de ce forum qui m'avait impressionné par certaines de ses photos, il mettais juste ce qu'il fallait de traitement.

voici son flickr:https://www.flickr.com/photos/djpig91/with/6885857515/

Mais d'autres y arrivent aussi sans HDR.

http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=56028.0



« Modifié: 06 Juin, 2014, 13:52:49 pm par mickeyman »

[Adis] - Eglise en HDR - Rennes
« Réponse #19 le: 06 Juin, 2014, 14:04:10 pm »
Que nenni, parfois l'exposition semble tellement parfaite que c'est incroyable d'avoir une telle dynamique en une seule photo.
Mais d'autres y arrivent aussi bien sans HDR.
l'exposition semble tellement parfaite que c'est incroyable d'avoir une telle dynamique
Il n'y a pas de rapport entre une exposition parfaite et une grande dynamique. Une exposition peut être parfaite dans une dynamique restreinte.
Mais d'autres y arrivent aussi bien sans HDR.
Arrivent à quoi ? Un capteur Pro c'est 14IL et il y a des images qui dépassent largement ces 14IL et c'est là où le HDR va apporter quelque chose. Nous pouvons utiliser nos logiciels de développement de plus en plus performants, et aller chercher les détails dans les zones sombres et claires, mais à partir du moment où tu ajustes, où tu touches aux tons clairs pour les assombrir et aux tons foncés pour les éclaircir tu fais du HDR, vu que tu augmentes la gamme de luminosité. J'ai souvent dis que cette manip' dans LR ou DxO par exemple pouvait très souvent se substituer avantageusement à un traitement HDR dans Photomatix qui va être chronophage. Après tout est une question de goût, et il y a autant de style de HDR qu'il y a de HDR, et cette méthode se décline en plusieurs types : HDR-Revelator, HDR-Compressor, Tone Mapping, Fusion d'exposition, Digital Blending, Pseudo HDR, filtre HDR...


Et si vous me croyez, quels que soient mes avis, vous vous trouverez bien de les avoir suivis.

[Adis] - Eglise en HDR - Rennes
« Réponse #20 le: 06 Juin, 2014, 14:12:03 pm »
Complètement d'accord avec Delta. Le tout, c'est de savoir reconnaitre une situation où le HDR permettra effectivement d'aller plus loin que le développement classique, ce qu'on arrive à faire avec un peu d'expérience. Je trouve toujours que c'est hasardeux de se baser sur l'aspect naturel/pas naturel parce qu'il est évident que c'est l'exposition habituelle et le développement standard qui servent d'étalon dans ce cas. Je trouve que ce n'est pas nécessairement une approche pertinente du problème. Dans le cas de la photo ici présentée, le HDR est intéressant dans la mesure où il permet d'aller plus loin dans les détails et les ombres, mais cela se fait évidemment au prix d'un éloignement de ce qu'on considère comme un résultat "naturel".
"C'est kif au même"
# Album Flick°R #

[Adis] - Eglise en HDR - Rennes
« Réponse #21 le: 06 Juin, 2014, 16:07:36 pm »
Sur la photo d'une scène exigeante, l'exposition sera bonne si toute la dynamique est respectée.(dans les limites du capteur)
Je ne vois pas comment on ne peut être d'accord avec ça... :hue:
On ne parle pas d'effet de style.

Nous pouvons utiliser nos logiciels de développement de plus en plus performants, et aller chercher les détails dans les zones sombres et claires, mais à partir du moment où tu ajustes, où tu touches aux tons clairs pour les assombrir et aux tons foncés pour les éclaircir tu fais du HDR, vu que tu augmentes la gamme de luminosité


Si tu veux mélanger hdr et post traitement type LR libre à toi mais dés la prise de vue il y a un choix à faire sur la technique.
Reste que le HDR souffre tréés souvent des mêmes aberrations au moment du traitement...

Après quand tu dis le HDR apporte quelque chose, oui évidement, mais POUR MOI l'utilisateur doit rester dans le réalisme.

Sinon il y aura toujours les mêmes critiques concernant le HDR.

Notez que je nomme pas mon avis comme pertinent, mais juste comme ce qu'il est: mon avis  :)


[Adis] - Eglise en HDR - Rennes
« Réponse #22 le: 06 Juin, 2014, 17:18:30 pm »
C'est vraiment intéressant ce débat :)
Je me demande s'il n'y a pas un quiproquo entre vous, en revanche. Je ne suis pas certain que delta ait évoqué l'idée de cumuler développement classique et HDR.
Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire quand tu dis que la dynamique doit être respectée dans les limites du capteur. Le but de la fusion HDR c'est justement de repousser ces limites...
"C'est kif au même"
# Album Flick°R #

[Adis] - Eglise en HDR - Rennes
« Réponse #23 le: 06 Juin, 2014, 19:39:17 pm »
Une bonne vidéo sur le HDR (en anglais)

Pour le reste le cadrage me plais. Je trouve qu'il y a trop de micro-contraste/clarté. Je peu sur pas photo distingué toute le briques jusqu'au bout de l'église. Du coup mon regard s’arrête et se sent oppressé. Pourtant il y a de l'espace à revendre dans un tel lieu!

[Adis] - Eglise en HDR - Rennes
« Réponse #24 le: 06 Juin, 2014, 20:00:03 pm »
Citer
Les couleurs n'ont rien de surréaliste en l'occurrence, elles sont le produit de la lumière qui filtre à travers les vitraux, et de l'apport de lumière artificielle. D'ailleurs, lors du traitement, j'ai plutôt dessaturé les couleurs, je n'ai pas poussé sur le curseur.

Parmi les photos qui t'ont permis de faire ce HDR, serait-il possible de voir la photo la mieux exposée des 5? Si possible sans traitement.

*

Hors ligne NikonPhil

[Adis] - Eglise en HDR - Rennes
« Réponse #25 le: 06 Juin, 2014, 20:16:30 pm »
Parmi les photos qui t'ont permis de faire ce HDR, serait-il possible de voir la photo la mieux exposée des 5? Si possible sans traitement.
+1
Nikon D50 CCD, Nikkormat EL, Zeiss 50/2 makro planar, Nikkor 35/2.8ai, Nikkor 50/1.4 ai, Nikkor Af 50/1.8, Nikkor 50/2 ai, Nikkor Af 70-210, Sigma macro 50/2.8, Nikkor auto 24/2.8, nikkor 18-55

[Adis] - Eglise en HDR - Rennes
« Réponse #26 le: 07 Juin, 2014, 12:17:02 pm »
Sur la photo d'une scène exigeante, l'exposition sera bonne si toute la dynamique est respectée. (dans les limites du capteur)
Si j'étais taquin je dirais qu'il y a encore une petite contradiction : "toute la dynamique" et "dans les limites" ! Si c'est dans les limites ce n'est plus toute la dynamique.
Pour être plus sérieux, je dirais que nous avons un outil qui nous permet de savoir si notre exposition est bonne (ou "tellement parfaite" ou "incroyable"  ;D ) ce moyen c'est l'histogramme de luminosité. Le graphique représente le capteur ou la plage tonale. Pour faire simple, si il se compose d'une grande "montagne" au milieu qui descend de chaque côté en pente douce jusqu'au bords droit (les noirs) et gauche (blancs) alors l'exposition est bonne. Bien sûr il y a des cas particuliers, par exemple si le soleil est dans la photo sur la droite de l'histogramme ça va tomber à pic ! Mais ce sera normal.
Autre chose : il y a des compositions photographiques où il va se trouver une zone sombre, genre alcôve d'église, et notre oeil n'y distingue que très peu de détails, à peine des ombres… Notre capteur va enregistrer cette zone comme elle est naturellement, comme notre oeil le perçoit. Alors je pose la question : Est-ce parfait ? Moi je répond oui ! Et pourtant toute la dynamique n'est pas là ! Et là nous risquons de tomber dans le panneau en allant chercher un HDR pour éclairer cette "sombritude" si génératrice de secrets. D'alcôve !

Je ne vois pas comment on ne peut être d'accord avec ça... Huh?
OKOK, je suis d'accord !  ;D

Si tu veux mélanger hdr et post traitement type LR libre à toi mais dés la prise de vue il y a un choix à faire sur la technique.
Reste que le HDR souffre tréés souvent des mêmes aberrations au moment du traitement...

Oui, je considère le HDR comme un Post-traitement. parce que le HDR est un traitement et la préposition latine "Post" veut dire "Après.
Evidemment, à la prise de vue il faudra l'envisager et planifier une série de photos en "bracketing d'exposition". Néanmoins ce Post-traitement HDR peut aussi se faire sur une seule photo.

Après quand tu dis le HDR apporte quelque chose, oui évidement, mais POUR MOI l'utilisateur doit rester dans le réalisme.
Rester dans le réalisme ! Ah oui, mais là "ça va pas le faire" comme on dit ! En effet, Beaucoup considère le HDR de différentes façons : réaliste, photo-réaliste, sur-réaliste, impressionniste, créatif, structuré, artistique et plein d'autres style j'espère, cela prouve les possibilités de ce HDR !   :D

Sinon il y aura toujours les mêmes critiques concernant le HDR.

Oui, les mêmes critiques.  :( Comme il est affligeant de constater le triste recommencement de ces mêmes critiques, de ces malheureux arguments d'un autre siècle, alors que le HDR et ses outils nous offre un nouvel aspect de la photo numérique !  ;D
Certains diront : "Ah oui mais bon ceux qui critiquent viennent souvent de l'argentique !" C'est un peu vrai, mais saviez-vous que ceux-là même faisaient à leur époque du HDR sans le savoir ? En effet, ces "Monsieur Jourdain" de la photo utilisaient des filtres dégradés (ou 50%) pour augmenter la plage dynamique de leurs négatifs, et au tirage sous l'agrandisseur utilisaient des "caches" pour augmenter celles de leurs papiers-photo ! Des précurseurs je vous dis !  ;D  

Notez que je nomme pas mon avis comme pertinent, mais juste comme ce qu'il est: mon avis.

Dans la mesure ou un avis fait débat, il fait avancer les choses. Et à la fin c'est l'Allemagne qui gagne.. Pardon : et à la fin, j'en suis certain, nos avis se rejoindront.   ;)
Et si vous me croyez, quels que soient mes avis, vous vous trouverez bien de les avoir suivis.

[Adis] - Eglise en HDR - Rennes
« Réponse #27 le: 07 Juin, 2014, 12:32:00 pm »
+1

-1

Encore une fois, si on recourt au HDR, ce n'est pas pour avoir une expo classique... la comparer à la photo la mieux exposée n'a pas plus de sens que ça.
"C'est kif au même"
# Album Flick°R #

[Adis] - Eglise en HDR - Rennes
« Réponse #28 le: 07 Juin, 2014, 12:37:49 pm »
la comparer à la photo la mieux exposée n'a pas plus de sens que ça.
NikonPhil et avant lui PiRaTe33 voulaient écrire : la photo avec l'exposition "normale" de ton APN, càd celle qui n'as pas de +xIL ou -xIL ou celle qui se situe en général au milieux, la n°3 dans le cas de 5 photos. Avec les Exifs bien sûr... S'il te plait...  :P   ;D
Et si vous me croyez, quels que soient mes avis, vous vous trouverez bien de les avoir suivis.

[Adis] - Eglise en HDR - Rennes
« Réponse #29 le: 07 Juin, 2014, 14:40:44 pm »
Salut tout le monde.

Alors, j'ai exploré mes archives, mais malheureusement, je n'ai pas gardé les fichiers de cette session, je n'ai que les résultats HDR, désolé.
"C'est kif au même"
# Album Flick°R #