Je suis assez d'accord avec toi, ch'ti_bobo, en parlant de qualité ressentie, je ne parlais pas de qualité photo: le numérique actuel est bon, mais bien de qualité de boitier et de confort d'utilisation. Je suis parfaitement d'accord aussi avec toi en ce qui concerne la qualité de la mesure de lumière sur les boitiers modernes.
Je ne suis pas photographe d'art mais j'utilise la photo dans le cadre de mon boulot (archéologie). Photos d'objets, de chantiers de fouilles, sous terre, et en voyage. J'ai eu la chance de partir en mission dans des endroits difficiles (Patagonie par exemple) c'est pour cela que je conserve mes nikon F2. Ils fonctionnent sans piles et ne m'ont JAMAIS lâchés! (comme le F ou le Nikkormat d'ailleurs). Ce n'est pas le cas d'un Canon EF à Ouessant (2 jours de fonctionnement dans le crachin et le froid, puis plus rien) et un essai de 10D (toujours Canon) sous terre. (faux contact de déclenchement). C'est pour ça que je pense à Nikon pour passer au numérique, même si le 5D Canon me tente. je pense que les EOS 1Ds sont fiables aussi (mais chers!)
En ayant dans la main un Nikon D100 (que j'ai essayé à plusieurs reprises), j'ai l'impression d'avoir un objet assez "léger", à la visée difficile, comme le D70 d'ailleurs. Pour retrouver la "main" des F2-F3, il faut que je passe au D2x, mais je m'inquiète de l'électronique, notamment sous terre (humidité et chocs) ou en voyage (mais pas très loin d'une prise électrique!). Mais c'est probablement une idée fausse.
L'important pour moi c'est aussi la visée (j'ai des lunettes) et la possibilité de faire une MAP manuelle précise avec le 55 macro + bagues ou avec un soufflet... J'aimerais retrouver le viseur du F3 HP.
je suis difficile et on s'éloigne un peu du sujet.
Etant TRÈS content de la qualité de mon vieux 55 mm Macro f3,5, c'est pour cela que je souhaite le conserver si je bascule numérique.
Avec mes excuses car j'ai été un peu long. Merci à tous, rien ne remplace l'expérience.
Lesifs