[Aplause]

Bonjour,

Voici mon premier poste sur le forum ( aprés la présentation d'usage...), j'aimerais des conseils, je possède un boîtier D7100 avec un 16-85, plus un 70-200 f4 nikon, qui à un trés bon piqué, mais un peu court pour mon usage ( photo animalière débutante!) acheté neuf, l'erreur de débutant car quelques jours aprés j'ai trouvé d'occasion un sigma 100-300 f4 qui correspond mieux à mes besoins, et que je trouve de trés bonne qualité malgré qu'il soit plus vieux...  Donc ma question, je ne pense pas garder les deux, et si je me sépare du 70-200, quel objectif conviendrait pour combler entre 85 et 100?
Merci de vos avis!

[nikonchester]

Bah il n'y a guère besoin d'objectif supplémentaire pour combler 15mm il suffit d'avancer d'un pas...

[Caille]

Voici mon premier poste sur le forum ( aprés la présentation d'usage...), j'aimerais des conseils, je possède un boîtier D7100 avec un 16-85, plus un 70-200 f4 nikon, qui à un trés bon piqué, mais un peu court pour mon usage ( photo animalière débutante!) acheté neuf, l'erreur de débutant car quelques jours aprés j'ai trouvé d'occasion un sigma 100-300 f4 qui correspond mieux à mes besoins, et que je trouve de trés bonne qualité malgré qu'il soit plus vieux...  Donc ma question, je ne pense pas garder les deux, et si je me sépare du 70-200, quel objectif conviendrait pour combler entre 85 et 100?
Merci de vos avis!

Bonjour et bienvenu sur Nikon Passion,

Le 100-300/4 est-il déjà acheté ?
Si non, pourquoi ne pas associer au 70-200/4 un convertisseur 1.4 Nikon ?
Autrement si le 100-300 est déjà acheté le tout petit trou entre 85 et 100 est vraiment insignifiant.
La progression logique (à mon avis) est racine de 2 (1.414) Soit après (85 x 1.414) = 120 mm, donc 100 mm est très bien.

Cordialement.

[nikonchester]

Bonjour et bienvenu sur Nikon Passion,

Le 100-300/4 est-il déjà acheté ?
Si non, pourquoi ne pas associer au 70-200/4 un convertisseur 1.4 Nikon ?

Ce n'est pas tout à fait pareil, en rajoutant un TC x1,4 au 70-200 f4 on perd un diaph à savoir f5,6 alors que le 100-300 Sigma est à f4...

[Caille]

Non ce n'est pas la même chose, mais l'ouverture de 5.6 résultante permet l'autofocus.
Et j'ai dans l'idée que le Nikon 70-200/4 est meilleur que le 100-300/4 Sigma ?
Mais il est également possible de placer un convertisseur 1.4 sur le Sigma avec une ouverture de 5.6, préférable pour la chasse photo ?

[Aplause]

Merci pour vos réponses, Eh oui Caille, le 70-200 est déja acheté car c'est celui que j'ai acheté en premier... et je me suis rendu compte que la focale 200 était un peu courte... deux semaine aprés j'ai trouvé d'occasion ce sigma 100-300 en parfaite état, que j'ai acheté, et il correspond mieux à mon besoin ( je pense d'ailleur revendre le nikon 70-200, car vu le prix du cailloux...), je le trouve un peu plus lourd et il n'est pas stabilisé, mais ça c'est une autre histoire!
Pour revenir à ma question, il est vrai que je peux me déplacer!!! merci Nikonchester
Je pensais compléter avec un micro 60 ou 85mm?

[Lgalmiche]

Entre le 16-85 à ouverture glissante (et dont l'ouverture maximale est à 5,6 dès 50 mm) et un 100-300 qui ouvre à 4, je verrais bien une optique qui ouvre au moins à 2,8…
Au choix (et en fonction de tes usages), un 90 macro Tamron ou un 85 / 1,8 Nikon en focale fixe, un 50-150 Sigma (attention, ne pas prendre la première version qui a une mise au point mini à 1,5 m).

L'option 70-200 / 4 avec convertisseur × 1,4 n'est pas fonctionnelle (le convertisseur fait passer l'ouverture maxi à 5,6 ce qui va rendre moins efficace la mise au point auto)… mais avec un 70-200 / 2,8, ça serait une bien meilleure solution que le 100-300.

A+

Laurent Galmiche

PS Il y a aussi le 60 / 2,0 macro Tamron qui mérite l'attention

[nikonchester]

Je pensais compléter avec un micro 60 ou 85mm?

Rien ne t'empêche de compléter ton matériel avec un 60mm macro ou un 85mm pour le portrait,  un boîtier à objectif interchangeable est justement fait pour cela, à chaque utilisation ==> un objectif dédié.