Bonjour,
Je possède actuellement les 4 optiques de mon profil que j'utilise avec un D610.
Mon utilisation n'est en aucun cas professionelle, on va dire que je suis amateur avec une utilisation un peu "avancée" quand même (pas que de la photo touriste en mode bouton vert...Je m'intéresse (depuis peu) à la photo et j'essaye donc de progresser tranquilement).
Le TAMRON 70-300mm est un optique que je vais remplacer car il n'est clairement pas au niveau de mon D610. C'est un télé que j'avais acheté "en cas de besoin d'un télé" lorsque j'avais mon D7000.
Je pense (n'hésitez pas à me contrdire si vous n'êtes pas d'accord) que mon 50mm f/1.8 G et mon SIGMA 105 f/2.8 macro sont des objectif honorable pour mon boitier, et reste 2 bon compromis (lumineux, bon piqué et une objo macro pour le 105mm quand je veux occasionellement prendre les petites bêtes et les fleurs en photo.
Ensuite c'est là qu'arrive mes interrogations :
Lors de l'achat de mon D610 j'avais besoin d'un transtandard, et je me suis orienté vers le 24-85 nikon. Cet objectif n'est pas mauvais en soit et donne des résultats corrects pour les photos de tous les jours et en plus son tarif était abordable (quand on à déjà payé le D610..).
Bref pas mécontent de cet objo bien qu'il ne soit pas considéré comme objectif "pro" (d'ailleurs si quelqu'un peut m'expliquer comment on différencie les versions pro et non pro des objectif, ça fera du bien à ma culture G).
J'ai cependant pour projet de compléter mon parc optique avec un grand angle (plus grand angle que 24mm) et donc un télé pour remplacer le 70-300mm. Cependant les finances ne sont pas infinies et il faut faire des concessions. Bien entendu certains me diront d'attendre pour avoir le budget et acheter des 300mm F/2.8 etc, mais pendant ce temps, ben je ne fais pas de photos....le but est donc de ne pas attendre 2 ans pour me payer tous les objectifs dont j'ai besoin.
J'avais au début pensé prendre donc un grand angle abordable (Focale fixe genre SAMYANG 14mm) c'est pas cher, par contre c'est fixe (on m'a mis en garde sur le fait que 14mm c'est vraiment très très grand angle).
En complément il me faut aussi un téléobjectif (la je suis dans le flou, SIGMA 120-400mm mais c'est intransportable / TAMRON 70-300mm nouveau modèle stabilisé à priori bien plus perf que le miens / trouver un ancien Nikkor 80-200 f/2.8 AF-D ED...)
Au final je me retrouve avec 3 objectif, un grand angle à focale fixe qui n'est pas sure de me convenir, mon 24-85 et un téléobjectif qui est pour le moment indéfini.
Je me déplace pas mal et même si il ne m'est pas gênant d'avoir une riflée d'objectif à la maison pour des situations spécifiques (rien ne dis que je ne me ferais pas plaisir avec un gros 500mm plus tard pour aller faire un peu d'animalier), il est aussi toujours intéressant de pouvoir compiler les "ranges" dans un minimum d'objectif (je pars par exemple cet été pour un voyage de 10 jours à vélo, il faudra limiter les cailloux).
Après avoir étudié la gamme Nikon, j'en arrive à me demander si je ne devrais pas me séparer de mon 24-85mm pour racheter un 18-35mm couplé à un 28-300mm f/3.5-5.6 tous deux de chez Nikon.
Je n'ai pas affiné ce que valent ces zooms, j'imagine qu'ils sont loins de la gamme pros, ils ne sont certe pas super lumineux (mais pas moins que mon 24-85mm), mais ils offrent l'avantage de me retrouver avec un range allant de 18 à 300 mm en FX, le tout en seulement 2 objos (relativement peu encombrant en plus !).
Que penser de ce raisonnement ? A partir de cette démarche, je suis preneur de tous conseils, sachant que ma pratique de la photo est assez diverse mais c'est du voyage, paysage, porrait et photos "du quotidien en famille"....
Désolé pour le pavé mais je pense qu'il était nécessaire pour exposer mon raisonnement.