Bonjour,
Il n'est pas toujours facile d'exprimer un jugement "objectif" sur un objectif
Plusieurs visions s'affrontent :
- l'approche "n'a pas, n'est pas" ou l'on détaille tout ce qui n'a pas plu (ce qui ne permet pas forcément de déterminer ce qui a plus/est un plus).
- l'approche "c'est le meilleur" qui s'apparente à la méthode coué et repose souvent sur une forte part de subjectivité (positive ce qui est en ligne avec mes valeurs).
- la froideur des chiffres, index et benchmark. Elle a le mérité de siffler "la mi-temps".
En tentant de suivre les deux dernières approches :
Contexte : recherche d'un téléobjectif pour permettre de photographier à 20-30 mètres de distance une "parade de carnaval" en salle. Approche reportage.
Panel : 70-200 VRII, 28-300, 80-400 VR ancien modèle, Sigma 120-300 2.8 sport, 80-400 VRII AFS. Boitier D700 et D800e
En rendu subjectif :
28-300
+ j'ai peu de reproche à faire au 28-300 qui dans un contexte de luminosité/distance difficile a fait le boulot pour un investissement raisonable.
80-400 VR old,
j'ai tenté de déterminer s'il était susceptible d'apporter un plus vis à vis du 28-300 "un peu court".
+ En terme de rendu, il tient la comparaison et est bien plus maniable/léger.
- Son autofocus est plus lent et bruillant. C'est un souci potentiel avec le boitier D800 qui a un AF très pointilleux et qui par conséquent oscille rapidement en +/- pout déterminer la MAP optimale
Sigma 120-300 2.8
J'ai eu le plaisir de le découvrir chez mon détaillant. C'est une très belle optique et un prodige de technicité. Reste un poid/encombrement qui ne laisse pas supposer les présentations sur le Web.
+ technologie
- poids, rendu (il est à supposer que ce type d'objectif doit être accouplé au boitier en tirant parti des nombreux règlages possibles via la programmation USB, ce qui n'a pas été possible lors de ma prise en main).
AFS 80-400
J'avais eu beaucoup de plaisir avec le 80-400 old accouplé à un D300 en boitier "backup" lors de mes explorations ornithologiques.
Le AFS 80-400 s'inscrit dans le prolongement de ce ressenti avec un AFS plus rapide (tout en étant pas un foudre de guerre) et un encombrement/rendu qui me va bien.
+ rendu, encombrement
- vitesse autofocus (bonne, mais qui peut montrer ses limites notamment en sport)
- prix
C'est justement c'est dernier point qui permet d'étendre la comparaison en y incluant le 70-200 2.8 VR (I ou II).
AFS 70-200 2.8
C'est définitivement "un top" indétronable. On rentre dans le monde de l'optique pro qui plus est avec une ouverture constante de 2.8.
Certe c'est un 200 max, mais bon, à 2.8 pourquoi ne pas tenter le multiplicateur (2 optiques pour le prix d'une).
+ une qualité/rendu jamais remis en cause. C'est du pro
- je n'ai de retour qu'en condition "ultra limite" (gymnastique en salle, shoot à 30 mètre). Reste qu'autant en 70-200 je reste "sur le cul", autant accouplé avec le TC-17 II j'ai été "déçu". J'ai peut être comparé ce qui n'était pas comparable (évidemment, quant on prend pour base un shoot 70-200 crop 100% à F8 et que 'l'on compare à 70-200 TXx1.7 à 5.6, on est pas sur la même planète).
Pour faire place à la rationalité du Centralien option Polytechnique, je vous encourage à consulter le site DxOmark qui produit un travail particulièrement objectif et tempèrera mes radotages repris ci-dessus.
Couplé à un D800 :
Le 70-200 2.8 VR obtient le score le plus élevé (notamment en terme de résolution). Index 28 sur 50
Le Sigma 120-300 vient mettre le "barouf" dans le reigne sans partage qu'exerce Nikon dans ce créneau avec un 27 sur 50.
Le AFS 80-400 new vient se positionner en 3eme place Index 22 sur 50.
Le 80-400 old résiste bien avec un Index de 18 (aah, s'il n'y avait pas la lenteur de l'autofocus).
Le 28-300 obtient un place honorable avec 17 (ce qui n'est pas forcément lui rendre justice, car sa large amplitude de focale permet de se tirer de bien des embarras.
A noter pour les sceptiques, un index 17 pour un objectif considéré par beaucoup (et surtout par méconnaissance) comme "une coquille de noix astygmate mal dégrossie"
le 18-200 3.5 5-6 G. J'en ai eu un (et même deux si l'on considère l'ancienne version) et sincèrement pour 100à200 eur en occase on est pas volé. Par contre, le 200 montre ses limites et on se situe plus dans une zone optimum de 135-180 max (mettre un multiplicateur de focal n'a aucun sens sur ce type d'objecif).
Voili, voilà. Il ne vous reste plus qu'à vous faire une religion en rendant visite à votre revendeur qui en ce qui me concerne m'a toujours été de bon conseil et m'a permis d'avoir l'esprit tranquille notamment en ce qui concerne les petits soucis ou application de la garantie. C'est un comfort/relation de confiance qui à mon sentiment vaut bien les 100 ou 200 EUR de différence avec les "outsiders de l'import électronique"
Thierry