[Olivier]

A mon sens :

1) Canon écoute plus facilement l'avis des pros pour le développement des boitiers pro
2) Beaucoup de photographes sont passés chez Canon, lorsque canon a sorti la stabilisation, notamment sur les télés 400 - 500 - 600
3) Beaucoup de nikonistes passés de l'autre côté de la barrière attendaient beaucoup que Nikon sorte des télés VR...ce qui est le cas maintenant
4) Et beaucoup de canonistes disaient qu'ils reviendraient chez Nikon lorsque les télés seraient stabilisés
5) Attendons maintenant de voir le retour des canonistes chez Nikon
6) "Tous" beaucoup les canonistes reconnaissent la qualité de fabrication et la classe et la finition des optiques Nikon
7) c'est vrai que c'est cher!

Au final à mon sens, la gamme est plus étoffée chez Nikon que chez Canon surtout au niveau des prix...le D200 chez Canon c'est quoi ? un 20D je crois pas, un 5D peut-être, mais quel prix pour le 5D

Pas simple de faire un choix et pas simple de penser qu'il faut tout vendre pour passer de l'autre côté...on sait tjr ce que l'on perd mais pas forcément tjr ce que l'on gagne!

Olivier

[Brollex]

Quels Zuiko's?

[gxhibitte]

Moi ttes mes optiques sont stabilisées : SLIK 35D avec tête Manfrotto 141RC.....comme avant et pour bien moins cher. Risque de panne ---> NUL......

[mimi_droopy]

Et oui Bertrand, mon premier réflex était un nikkormat FT2, puis vint un ELw et pour finir un FM, et là j'ai été obligé de faire modifier mes trois objectifs en Ai. En 1999 je m'offre un F65, pour pouvor m'en servir, obligé de reprendre de nouvelles optiques (3). En 2005 achat du D70s et d'autres optiques. J'ai tous mes vieux objectifs, j'en ai même rajouté un, un 500mm f8 à miroir ; il ne me reste plus qu'à m'offir un D200 ou 300 pour profiter pleinement de toutes mes vieilleries dont certaines ont maintenant plus de 30 ans. C'est vrai que Nikon se fout de ses clients...

[OLDNIKON]

Perso les boitiers stabilisés?m'en fiche,les objectifs stabilisés m'en fiche,donc...

[racoon]

Bon.
Et bien au moins, il y a de l'animation sur ce sujet sensible.
Sujet pas toujours très bien perçu, mais ça chauffe !
Je pousse un petit coup de gueule contre Nikon parce que j'ai, à mon avis, beaucoup investi (à tord?)
dans cette marque et que j'attendais (à tord?) d'autres évolutions qui me convenait mieux.
Je ne me moque d'aucun de vous quand il affirme telle ou telle chose, quand il à tord, ou quand il surprend (?) par ces propos.
Je pose une ou des questions et donne mon sentiment personnel.
Je croyais (à tord ?) que c'était le but d'un forum ...
Je ne défends ni une marque, ni un logo, mais je revendique le droit à la différence de penser ou la manière d'utiliser mon matériel.
Je regrette si j'ai vexé une ou un interlocuteur, ce que je ne voulais pas bien sûr,
mais il semble que tous les forums se suivent et se ressemblent ...
au vu de la réaction épidermique de certains et pour avoir déjà posté un sujet similaire sur un autre forum sur lequel, hélas je ne retournerai pas non plus!.
Je continue à penser et à clamer haut et fort qu'un stabilisateur dans un boîtier Nikon (horreur!!!) peut être une solution parmi d'autres.
Quand à la fragilité des stabilisateurs, j'ai lu dans un forum, que canon, considérait comme un consommable, le fait de faire réparer (3 fois de suite)
la stabilisation de je ne sais plus quelle optique stabilisée!
Je n'ai pas d'info sur Nikon concernant la fragilité de ses stabilisations optiques.
Pudeur ?
Je suis désolé d'avoir une fois de plus lancé ce sujet très sensible semble-t-il.
Cependant je préfère avoir raison tout seul (dans une juste mesure, s'entend) que tord avec les autres.
Comme j'ai eu globalement un accueil "sarcastique et glacial" sur votre site,
je me contenterai donc à l'avenir de trouver d'autres forums plus accueillants (peut on dire plus tolérants?).
J'ai cru un bref moment que nous étions tous des passionnés de photos...
Ma naïveté me perdra toujours ...
Merci à ceux dont les réponses n'ont pas été d'un humour vaseux ou condescendant...
Je vous salue tous et toutes et vous souhaite une excellente soirée.
Cordialement

Le raton laveur qui va au Mc Do avec  sa ferrari ...

[Brollex]

Quels Zuiko's?

28 f3,5
50 f1,4
75-150 f4
300 f4,5

Malheureusement (ou heureusement pour moi) je les ai aussi... J'arrête le HS ici

[chimelphoto]

Bonjour à tous
A la belle époque de l’argentique on trouvé un  F80 pour  trois fois moins cher qu’un F100 et pourtant il à tout du F100 sauf la visé et la tropicalisation.
J’ai personnellement un F80 c’est un boitier qui me plait pour sa légèreté et qui n’a rien à envier à bien d’autre il est  super pour qui veut s’essayer à l’argentique.    
Pour le prix des optiques voire du coté de Tamron, sigma et aussi du marché de l’occasion il me semble que cela permet de réduire la facture considérablement.
Après je suis de l’avis de  Jean Loup  un bon pied sa va pas mal et il me semble que de toute manière on peu avoir du matos tout autour du ventre on ne fait pas plus de photo et un mauvais regard est le même dans un Nikon FM ou dans un F6 idem pour les optiques.
Sans parlé que la plupart du temps l’image finisse en format 20x30 voir 30x40 et guerre plus donc pas besoin d’une optique à 2000euros pour ça sauf pour l’ouverture de diaf.
Amicalement Chimel

[Leis Dotenut]

j'ai un canon power shot G5 - je m'en sers plus mais je le garde parcqu'il est beau comme tout -  j'ai un nikon F2 un F4 un D70 et un D2x - j'aime nikon car toutes mes optiques - sans exception - dont certaines ont plus de 45 ans - se montent sur mon D2x !
j'ai rien contre Canon - mais y a pas un F des années 60 qui à baroudé au vietnam ça une tronche de l'histoire et c'est pas vraiment le cas de Canon - canon c'est sportif ... pour Rolland Garos par exemple !

[Jean-Loup]

A mon sens :
...
7) c'est vrai que c'est cher!
...
Olivier

t'es pas  suisse toi ?  
Tiens ma ferrari  360 F1 Speeder viens de sortir de révision ( vidange et niveaux ) , 2500€, finalement c'est vrai que c'est cher pour une fiat améliorée , y a même pas de stabilisateur !  :0

[Heywood Floyd]

Je pousse un petit coup de gueule contre Nikon parce que j'ai, à mon avis, beaucoup investi (à tord?)
dans cette marque et que j'attendais (à tord?) d'autres évolutions qui me convenait mieux.

Racoon, sois honnête. Seul toi peux apporter une réponse à tes points d'interrogation. sois tu revends ton matos, soit tu le gardes parce que tu l'apprécies. Tu n'as pas besoin de nous pour te dire quoi faire.

Je ne me moque d'aucun de vous quand il affirme telle ou telle chose, quand il à tord, ou quand il surprend (?) par ces propos.
Je pose une ou des questions et donne mon sentiment personnel.

ton post ne comporte pas de question il me semble, à part "qu'en pensez-vous" ; or nous t'avons répondu. Visiblement tu l'as écrit pour te défouler. Le ton n'est pas consensuel, alors ne t'étonne pas de ne pas être consensuel. Etre consensuel n'est pas une obligation, au contraire, mais alors il faut assumer.

Je continue à penser et à clamer haut et fort qu'un stabilisateur dans un boîtier Nikon (horreur!!!) peut être une solution parmi d'autres.

L'Histoire nous dira qui a raison. Physiquement, mathématiquement, la même stabilisation sur le boîtier est nécessairement moins efficace que sur les optiques.

Comme j'ai eu globalement un accueil "sarcastique et glacial" sur votre site,
je me contenterai donc à l'avenir de trouver d'autres forums plus accueillants (peut on dire plus tolérants?).

Nous ne te retiendrons pas si tu ne souhaites pas revenir. Mais tu restes le bienvenu pour des échanges constructifs sur un ton plus "dépassionné".


Ce fil ayant largement dévié, et l'auteur n'étant plus là pour y répondre, apparemment, je le ferme.

[jef]

Je ne défends ni une marque, ni un logo, mais je revendique le droit à la différence de penser ou la manière d'utiliser mon matériel.
[...]Cependant je préfère avoir raison tout seul (dans une juste mesure, s'entend) que tord avec les autres.
Comme j'ai eu globalement un accueil "sarcastique et glacial" sur votre site, je me contenterai donc à l'avenir de trouver d'autres forums plus accueillants (peut on dire plus tolérants?).
[...]Merci à ceux dont les réponses n'ont pas été d'un humour vaseux ou condescendant...

Ce qui est bien avec le droit à la différence d'opinion, c'est que c'est censé marcher dans les deux sens. Personnellement, je préfère l'humour vaseux à l'aigreur.
A bientôt pour des échanges constructifs.