[elcliclac]

Il se trouve que je fais pas mal d'images dans mon micro studio
J'ai acquis , pas trop longtemps un flashmetre
Mais, Je crains ne pas savoir mesurer ...
Je mets donc le bouton sur "ON", je règle le curseur ASA sur 100 (idem que le boitier)
J'allume le flash du studio, je place le flashmetre juste au niveau du visage, boule blanche vers le flash et je déclenche
Alors s' allume la led qui m'indique l'ouverture , bien entendu je peux par exemple monter le flash en puissance et cette ouverture changera (normal), mais je trouve que cette lecture est erronée ... comment être certain que la valeur indiqué par le flashmetre est correcte ? Quelles précautions prendre ? Je vous écoute, merci

PS : Je constate que si le flashmetre m'indique ouverture 5.6, les parties hautes lumières sont cramées, chaque fois faut que j'ajoute 1 diaph, 5.6 = 6.3  6.3=7.1  etc ... afin que l'exposition soit bonne (C'est faisable, mais je pensais que ce serait plus précis ...)

[Rogue]

alors deja, entre 5.6 et 6.3, il n'y a pas un diaph, mais un tiers de diaph ...
les capteurs actuels supportent sans probleme une erreurs d'expo de 1/3 de diaph, donc je me demande comment tu vois une difference entre 5.6 et 6.3 ?

[Sini]

tu dois déjà voir si l'étalonnage est égal à celui de ton boîtier, en principe ils doivent être identiques, si c'est le cas, il faut encore prendre en compte les facteurs tels que les ouvertures glissantes (objectif macro qui en principe a une ouverture fixe par exemple, les tubes, filtres etc...) donc un étalonnage personnel n'est jamais superflu mais de toute façon avec le temps, tu t'en rendras compte du décalage possible

il est aussi important que tu maîtrises les écarts de réflexions car ton flashmètre en mode incident, ne mesure pas en spot, donc à toi de gérer les corrections, tu es apparemment déjà sur la bonne piste, une fois que tu as les corrections en mémoire, c'est tout bon

[elcliclac]

Bonjour
Pour voir la différence, j'avoue que j'ai juste visionné sur mon écran l'histogramme et les hautes lumières ...
Mis à part , les hautes lumières l'exposition du sujet serait bonne, donc, faut juste que je tienne compte au pifomètre comme bien souvent selon l'image prise, de l'importance des parties très claires ... et agir en conséquence sur une sous exposition de 0.3 IL voire un peu plus ... et le cas échéant, avec rien que du sombre, je présume une légère surexposition sera envisageable ...
Je croyais, qu' un flashmètre digne de ce nom serait extra précis , or, le flashmetre que je possède est un vieux truc à trois balles ... je n'avais pas confiance au départ de la mesure, mais je constate quand même que je peux m'y fier en tenant compte de cette légère surexposition sur les hautes lumières .. merci beaucoup, je vais l'utiliser plus fréquemment, et voir ... d'habitude je travaille au pifomètre, mais, un peu de rigueur ne peut faire de mal ... Bonne journée

[Rogue]

en photo de studio, classiquement, on surexpose de 1 diaph 2/3....
Donc tu peux y aller de bon coeur ....

[penpen]

Ah ? Pour quelle raison ?!

[stratojs]

Oui, pour quelle raison?
En tout cas je n'ai jamais fait cela en argentique, les Ektas n'auraient pas aimé.

Elcliclac, il se peut que le flashmètre ait un léger décalage.
Il faut l'étalonner, et/ou prendre l'habitude de corriger, avec l'expérience.

[Rogue]

je parlais en numérique bien sur...

il y a plus d'information dans les hautes lumière que dans les basses lumières, on se débrouille donc pour avoir une courbe avec le max d'info dans les hautes lumières.
en post pro, on décale sa courbe dans l'autre sens...

Ceci n'est valable que si on a un contraste faible sur l'image.

[Weepbitterly]

Mais pour préserver les hautes lumières on sous-expose. Si on sur-expose, surtout de 1 2/3 diaph, on est à peu près sur de tout cramer, non ?

[Sini]

c'est en effet un technique assez étonnante que de privilégier les hautes lumières, ceci-dit si c'est bien exposé à +1.3 sans cramé, c'est naturellement la bonne correction à apporter, mais sûrement pas une généralité.

Numérique ou dia, perso j'ai toujours fui la sur-ex comme le diable, la sous-ex n'est pas meilleure c'est certain

[penpen]

je parlais en numérique bien sur...

il y a plus d'information dans les hautes lumière que dans les basses lumières, on se débrouille donc pour avoir une courbe avec le max d'info dans les hautes lumières.
en post pro, on décale sa courbe dans l'autre sens...

Ceci n'est valable que si on a un contraste faible sur l'image.

OK merci, je connais la technique mais je croyais que tu devais sur-exposer pour avoir une image correcte !