[photoexpo]

Bonjour à toutes et à tous,

Il y a quelque temps, j'ai pris pitié de ceux qui se déchirent sur les forums à batailler sur tel ou tel objectif.
Du coup, je me suis mis en tête de compiler tous les tests disponibles de DxO sur tous les boitiers (Avec l'aimable autorisation de DxO Labs qui a validé ce tableau).
Cela donne un tableau Excel de plus de 5 000 tests. Le but étant déjà de retrouver votre boitier avec un maximum de combinaisons d'objectifs possibles, d'après le Benchmark DxO.
Aide certainement précieuse avant de se lancer dans des achats onéreux.
Je vous préviens tout de suite, il y en a qui seront surpris. :-)

Pour le lien de téléchargement, c'est ici : http://www.photoexposition.fr/guide-appareil-photo-reflex/objectifs-photo-performances-selon-dxo/

_________________________
"Vos 10.000 premières photos sont vos pires" - Henri Cartier-Bresson

Photographiquement Votre,
Jerome M.
Photoexposition.fr

[Mezzo]

Wahou !!! Quel boulot !
Merci en tout cas de l'avoir fait

[Buzzz]

Idée sympa, mais le résultat est finalement très discutable... Une note globale pour un fixe c'est déjà trop juste : il peut être mou à po et excellent ensuite, mais du coup sa moyenne en prend un coup et il sera vu comme globalement moyen, ce qui sera une grosse erreur.

C'est encore pire pour les zooms, car en plus du problème déjà vu, un zoom peut être banal à certaines focales et excellent à d'autres : là aussi, la pondération ne lui rendra pas justice, d'autant plus que certaines caractéristiques sont banales pour certaines focales et exceptionnelles à d'autres (on ne joue pas dans la même cour à 14 mm qu'à 28 mm en ce qui concerne les corrections par exemple).

Enfin, quid de la résistance au flare, du rendu etc. ?

Bref, sans doute une belle idée au départ mais au final on apprend pas grand chose et on est plus induit en erreur qu'autre chose.

Les tests de JMS par exemple sont bien plus parlants, puisque chaque objectif testé est analysé à chaque focale (pour les zooms) mais aussi à à chaque ouverture. C'est déjà nettement plus parlant même si ça ne dit encore pas tout, car les photos sur mire sont une choses, les photos de "vrais" sujets en sont une autre.

Buzzz

[emvri]

Moi aussi je suis très dubitatif sur ce genre de comparaisons.
Comme le dit Buzz, ce ne sont là que des compilations de valeurs moyennes de piqué et le rendu de l'objectif, caractéristique subjective n'est pas pris en compte.

Deux exemples parmi d'autres :
- le Zeiss 21mm a une note très faible de 25/40 (sa distorsion le plombe sans doute, mais quand même c'est bien faible !)
- le Nikkor 85mm f1.4G est placé au dessus du Zeiss 100mm MP, tous les 2 sont très bons, mais le Zeiss est sans nul doute encore meilleur

[Buzzz]

Le souci c'est que la note globale Dxo (qui est utilisée dans ce tableau) fait généralement une belle unanimité... contre elle. Elle est bien trop synthétique pour pouvoir en tirer quoi que ce soit dans une très grande majorité de cas.

Buzzz

[Richm]

Très joli travail.

Même si on peut discuter du calcul et de la signification de la note globale, je trouve que ce tableau permet déjà d'avoir une très bonne 1ere vue des qualités de chaque objectif, mais aussi des boitiers. Si on compare le D700 aux D600 et D800, à objectif égal, la différence est assez impressionnante.

Ensuite, comme toujours, il est nécessaire de croiser plusieurs sources pour avoir l'information la plus juste possible. Et ce tableau n'en est qu'une.

[vince_51]

Bonjour,
Belle compilation.
chacun ira de son petit commentaire à propos de la note globale non représentative, perso je le prend comme un bon outil pour dégrossir le terrain, au moins ça évitera de perdre du temps à chercher, ensuite libre à nous d’aller se renseigner spécifiquement sur les produits
pré- sélectionnés.
Merci beau boulot.

[Buzzz]

Belle compilation.
chacun ira de son petit commentaire à propos de la note globale non représentative, perso je le prend comme un bon outil pour dégrossir le terrain, au moins ça évitera de perdre du temps à chercher, ensuite libre à nous d’aller se renseigner spécifiquement sur les produits pré- sélectionnés.

Je le répète, si les notes Dxo sont reconnues de tous comme des informations fiables, il n'en va pas de même pour la note globale qui est exploitée dans ce tableau, laquelle, à vouloir tout synthétiser, ne signifie pas grand-chose.

Quand on pratique soi-même certaines combinaisons boîtiers/objectifs qui figurent dans la liste et qui donnent des résultats de très haut vol dans la vraie vie, et qu'on voit que les objos en question obtiennent des notes très moyennes en note globale Dxo, on se rend vite compte qu'il y a un problème et que ces notes ne reflètent pas la réalité. Et il ne s'agit pas uniquement de mon avis personnel, loin de là...

Une note moyenne est moyenne par définition, et quand on utilise par exemple un 50 mm à f4 ce sont les performances à cette ouverture qui importent, pas celles à f1.4 ou f22, et encore moins une moyenne de toutes les ouvertures de l'objo...
Les performances "moyennes" d'un objo n'ont pas de sens, car on utilise pas une ouverture "globale" quand on fait une photo, mais bien une ouverture et une seule. D'où l'utilité d'une mesure à chaque ouverture et pour chaque focale.

En plus on a pas tous le même usage d'un même objo : on peut très bien choisir un 35/1.4 pour l'utiliser à po tout comme on peut acquérir le même objo uniquement parce que dans cette focale ce sera le meilleur à f2 (cas du 35/1.4 Ais par exemple, avant la sortie du 35/1.4 AFS)... Avec une note globale, impossible de savoir quoi que ce soit des performances de l'objo à f1,4 ou à f2, pourtant les performances d'un 35/1.4 Ais ou d'un 50/1.2 Ais n'ont rien à voir à ces ouvertures, pour ne citer que 2 exemples type.

Et pour ce qui est de comparer les boîtiers, Dxo (pour ne citer qu'eux) fournissent d'autres comparatifs bien plus précis et argumentés que ce tableau. Pareil pour les optiques.

Buzzz

[emvri]

Effectivement, à mon sens, la seule chose réellement intéressante chez DXO, c'est la comparaison des dynamiques des boitiers !
Pour les comparatifs de piqué, je préfère me référer aux tests de JMS ou de Photozone.

[Sini]

Bravo pour le boulot, saluons le travail fourni, il est vrai que ces tests valent ce qu'ils valent, ce n'est pas la faute de notre ami photoexpo

Qu'en penser de ces fiches, perso je m'en fiche car si j'en ai vu, c'est que j'y ai été redirigé, pour moi c'est comme lorsqu'on achète une voiture, on va lire une fois cette fiche technique en détails, éventuellement quelques essais par après, je ne sais même plus quelle est sa vitesse de pointe ou sa puissance exacte 

Pour les objectifs je me base surtout sur leur réputation, que la courbe soit meilleure ou pire est très relative, suffit de comparer avec un caillou d'une autre focale qui en a une qui est meilleure pour voir que ce n'est quand même pas top, l'essentiel est qu'on puisse faire de bonnes photos et qu'on s'amuse avec, comme souvent ça se passe entre les deux oreilles, une belle fiche y contribue sûrement

donc ce travail n'est pas inutile pour tout le monde

[didierropers]

Le travail de DXO est remarquable mais effectivement, le seul point faible est cette note globale qui n'a aucun sens.
J'ai eu 12/20 au bac, vous m'embauchez ?   

Heureusement, leur site permet de rentrer plus en détail sans s'arrêter à ça.
Mais le boulot qu'à dû représenter le fait de compiler tout ça est à saluer !
Même si, personnellement, je ne m'y réfèrerai pas

[Buzzz]

Bravo pour le boulot, saluons le travail fourni, il est vrai que ces tests valent ce qu'ils valent, ce n'est pas la faute de notre ami photoexpo

+1 bel effort tout de même...

Pour les objectifs je me base surtout sur leur réputation, que la courbe soit meilleure ou pire est très relative, suffit de comparer avec un caillou d'une autre focale qui en a une qui est meilleure pour voir que ce n'est quand même pas top, l'essentiel est qu'on puisse faire de bonnes photos et qu'on s'amuse avec, comme souvent ça se passe entre les deux oreilles, une belle fiche y contribue sûrement

Justement, avec la note globale, les objectifs qui ont bonne réputation souffrent pas mal... c'est justement LE problème de cette note, car elle ne correspond pas à la réalité : si on en croit ce "classement", le 28-300 AFS est une bouse sur D700, tout comme le 80-400 première version, le 70-300 AFS... Toujours d'après ce classement, les récents 24-82 et 16-35 AFS ne valent guère mieux... Même le récent 70-200/4 AFS ou le 200/4 AFS ne seraient que moyens...

Or tous ces objectifs sont plutôt bien notés voire très bien notés par la presse spécialisée, les différents testeurs et les utilisateurs, même s'ils peuvent connaître quelque faiblesse à telle focale ou telle ouverture.



Sinon, quand tu pars en vacances, tu te fies à quoi pour préparer ta valise : la température qu'il va faire au moment ou tu vas te rendre sur place, ou à la moyenne des températures de toute l'année ? Si tu pars dans le Sahara la question est sans doute superflue mais si tu vas par exemple à Saint-Pétersbourg, je te conseille de réfléchir à la question avant le départ, sans quoi tu risques d'être transformé en Mr Freeze géant

Buzzz