[francisco_de_la_vega]

Bonjour,

Novice sur ce forum et dans la photo, je viens de m'acheter le D5100 avec l'objectif de base 18-55.
Je me pose la question de savoir si je dois le compléter avec un 55-200 ou bien le remplacer par un 18-200 pour mes prochaines vacances.
Le 18-200 est plus cher, mais me permettrait de ne pas avoir à changer d'objectif sur place, mais la qualité est-elle satisfaisante aux limites ?
Que me conseillez-vous ?
Merci!

[francisco_de_la_vega]

Oups, je viens de me rendre compte que je suis dans le forum vidéo ... désolé !

[Vieux Loup]

Le 18-200 est un tres bon objectif et te donnera une plus grande flexibilité pour voyager. Au point de vue qualité d'image, il est supérieur au 18-55.

[Compte supprimé]

Il existe également (c'est à savoir), le 18-105 f/3.5-5.6 (très correct pour son prix, et encore plus accessible en occasion), le tout récent 18-140, sensiblement plus cher (dans quel cas, il vaudrait mieux rester sur le 18-200)


Mais aussi et surtout, le très lumineux et très abordable Tamron 17-55 f/2.8, ainsi que son homologue stabilisé, à peine plus cher


Et puis j'oubliais, pour vraiment couvrir la plus grande focale possible, il y a le 18-270 de chez Tamron et son cousin 18-300, chez Nikon

Dans tout les cas, je favoriserais un objectif lumineux à une focale longue

[numa1985]

Et le Sigma 17-70 2.8-4 également

[Ethéré]

C'est une question de budget et de rapport avec la photo.
J'ai des amis qui n'emportent qu'un 35mm ou un 50mm parce que cela couvre leur style photographique.
D'autres, la panoplie en fixe du 15mm au 300mm exigeant l'optique la mieux adapté au sujet.

Et d'autres qui sont transtandard genre: 24-120 et 80-400 parce que l'encombrement et le fait de ne pas avoir changer d'optique est plus important pour eux.

Tous feront de belles photos (car ce qui compte d'avantage, c'est le oeil qui est derrière le boitier) selon leur exigence. Reste après le budget et l'encombrement/poids de l'ensemble.

[Jac70]

Dans tout les cas, je favoriserais un objectif lumineux à une focale longue

Comme il est dit plus haut, à chacun sa pratique et son matériel....
Mais l'objectif lumineux, à mon avis, on peut s'en passer en vacances quand on a envie de ne pas trop se charger....
Cela fait des années que je voyageais avec un 18-200 VR. Maintenant, c'est le 28-300 VR ou le 24-85 AFS (l'ancien, non VR. Surtout en ville). Il m'est arrivé d'emmener le 50 f/1,4 : il ne sortait jamais de mon sac !
Un objectif lumineux c'est très bien mais la profondeur de champ à f/1,4 ou f/2 est souvent insuffisante.
Et puis, de nos jours, on peut quand même monter les ISO.

Un exemple de nuit, à Londres, à main levée, dans le quartier de Jack l'éventreur  
D600   1/30 à f/4  ISO 4500

[Jac70]

Un petit crop..... Moi, cela me suffit largement !
Et encore, le 24-85 AFS ancien est un poil moins bon que le 28-300 !

Là, c'est vrai, je suis en FF, mais pour moi en APS-C, 18-200 VR et rien d'autre