[Oswin]

Bonjour,

je suis sur le marché pour un objectif équivalent ~35mm pour boitier DX (pour une utilisation "street photography"), et je suis en "balance" entre le Nikkor 20mm f2.8 et le 24mm f2.8.... Des conseils ou suggestions?

Merci!

[Pr. Blurp]

Pour avoir à-peu-près le même angle de champ qu'un 35mm en FX, c'est vers le 24mm qu'il faut se tourner en DX.
Pour avoir à-peu-près le même rendu qu'un 35mm en FX, c'est vers le ... 35mm qu'il faut se tourner, même en DX.

Le 20mm commence à être un beau grand-angle DX, si on aime cadrer un peu plus large, c'est parfait. Mais tant l'angle de champ que le rendu s'éloignent fortement de celui d'un 35 en FX.

[Oswin]

Merci pour ce retour! En terme de "qualité optique", lequel prend le dessus sur DX? 

[cavalban]

Pour avoir utilisé les 2, je trouve le "point de vue " du 20mm plus satisfaisant pour moi !
D'autres te diront que le 24mm est "top".

Pour te faire une idée, rien ne vaut les essais comparatifs. Le 20 mm donne plus la sensation du Grand-angle.
Tu as sur le site nikon la possibilité de visualiser les prises de vue selon la focale utilisée et le boîtier DX ou FX.

http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/simulator

Sur le plan qualitatif, le 20mm soufrirait d'un certain manque d'homogénéité selon certains sites spécialisés dans les tests, manque que je n'ai jamais pu mettre en exergue sur DX.
Pour la photo de rue, le 20mm me semble plus adapté.

Autre possibilité, essayer de rencontrer des photographes et te faire prêter même quelques minutes les 2 optiques afin de voir sur le terrain ce que cela donne.

[Oswin]

Merci Cavalban pour ce complément d'information! e vais essayer de me faire prêter les deux histoire d'une journée et sinon et bien j'irai avec celui que je trouverai le premier en occase. 20 ou 24 ne va pas être fondamental pour mon utilisation (sur le fond il ne s'agira que d'un pas en avant ou en arrière

[Sini]

Optiquement le 24 est meilleur que le 20/2.8, j'ai utilisé avec bonheur ce 20/2.8AFD sur un Dx est je dois dire qu'il m'a plus que satisfait même si ce n'est pas un foudre de guerre, sa compacité en fait un bon allié  pour des randonnées ou pour rester discret, quoiqu'un 20mm demande souvent à bien s'approcher du sujet... :d

[Oswin]

Optiquement le 24 est meilleur que le 20/2.8, j'ai utilisé avec bonheur ce 20/2.8AFD sur un Dx est je dois dire qu'il m'a plus que satisfait même si ce n'est pas un foudre de guerre, sa compacité en fait un bon allié  pour des randonnées ou pour rester discret, quoiqu'un 20mm demande souvent à bien s'approcher du sujet... :d

Merci Seni pour ce retour! Sais tu à quel niveau exactement le 24 est meileur que le 20?

[Sini]

L'idéal serait de lire des tests comparatifs,  choses que je ne lis pratiquement jamais. Je peux juste parler à propos du 24/2.8 non af que j'avais emprunté,  il déchirait en argentique,  le 20/2.8 afd en numérique claque moins,  c'est bon mais fermer quelque-peu pour avoir le meilleurs,  sur un dx il est bien plus homogène,  c'est d'ailleur qu'en passant au D700 que j'ai décidé de m'en séparer car j'avais trouvé un 18/2.8 qui m'avait toujours tenté,  mais pas meilleurs