[Johnny]

Bonjour,
J'ai un boitier NIKON D7000 et j'aimerais acquérir un grand angle de bonne qualité, mais raisonnable au niveau tarif ; que pensez-vous du TOKINA 11-16mm 2.8 AT-X 116 PRO DX NIKON ? Les critiques ont l'air bonnes.
Merci d'avance,
Johnny

[patricedx]

vois sur http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm la critique, très positive, de cet objectif.
je l'ai acquis précisément pour le D7000.  Je le trouve excellent, construction très solide, piqué remarquable, pas ou peu de distorsion...
il y a sur le forum un fil de discussion sur les objos tokina : on en parle et tu trouveras d'autres avis

cordialement,

[néréflo]

Très bon. La question reviens souvent, mais tu peux y aller sans soucis.

[nautil]

Si tu cherches plutot un zoom, prends un 12-24 voire 10-24 (peut être un peu moins bon que le 12-24, je parle de Nikon bien sûr).
Sinon, effectivement, tu peux prendre une focale fixe type 11-16, et pour une focale fixe, c'est sûr que c'est top niveau piqué (sa plus grosse qualité)
J'ironise un peu mais je n'aime pas du tout cette plage trop restrictive qui me fait taper en fond de butée à cahque fois que je cadre  

"If you're on a budget or if you want the sharpest ultra-wide lens for your DX Nikon, get this Tokina 11-16mm. It's better than the more expensive (and longer zoom range) Nikkor 12-24mm. "

Le piqué ne fait pas tout... Déjà en "vissant" un peu, les Nikon sont aussi bon (qui prendrait des photos de paysage à plein ouverture d'ailleurs?), mais ce qui me fait vouloir  changer mon Tokina pour un Nikon, c'est le traitement interne des lentilles. Le Tokina n'aime pas du tout les lumière un peu directes (ce qui avec un grand angle... arrive) flare, ou ami des ghosts; pas de soucis mais si on es habitués aux traitements Nikon, difficile après d'accepter autant de bavures... blerky !
(je parle au nom de mon 12-24 Tokina seulement)

[Biloute]

Bonjour,

Le Tokina 11-16 m’intéresse beaucoup. Mais, j'hésite à le choisir par rapport au Nikkor 10-24 mm qui a été testé dans la revue MDLP.
Cruel dilemme, lequel dois-je prendre ? Tous vos avis seront le bien venu ...

[pierrelelyonnais]

Si tu cherches plutot un zoom, prends un 12-24 voire 10-24 (peut être un peu moins bon que le 12-24, je parle de Nikon bien sûr).
Sinon, effectivement, tu peux prendre une focale fixe type 11-16, et pour une focale fixe, c'est sûr que c'est top niveau piqué (sa plus grosse qualité)
J'ironise un peu mais je n'aime pas du tout cette plage trop restrictive qui me fait taper en fond de butée à cahque fois que je cadre  

"If you're on a budget or if you want the sharpest ultra-wide lens for your DX Nikon, get this Tokina 11-16mm. It's better than the more expensive (and longer zoom range) Nikkor 12-24mm. "

Le piqué ne fait pas tout... Déjà en "vissant" un peu, les Nikon sont aussi bon (qui prendrait des photos de paysage à plein ouverture d'ailleurs?), mais ce qui me fait vouloir  changer mon Tokina pour un Nikon, c'est le traitement interne des lentilles. Le Tokina n'aime pas du tout les lumière un peu directes (ce qui avec un grand angle... arrive) flare, ou ami des ghosts; pas de soucis mais si on es habitués aux traitements Nikon, difficile après d'accepter autant de bavures... blerky !
(je parle au nom de mon 12-24 Tokina seulement)

La capacité de zoom est certes peu importante pour le 11-16 mais il ne faut pas parler de focale fixe non plus. Une focale fixe ne se modifie pas, le 11-16 passe de 11 à 16 donc n'a rien de fixe.

[thewaveman]

Salut,

j'ai eu cet objectif quelques mois. Il est super. Tres bon pigué.
Je le trouve tout de même un peu court.

Du coup je l'ai vendu pour prendre le 12-28 F4qui vient de sortir.
certe il n'ouvre qu'a 4 mais pour faire du paysage et de l'architecture c'est très bien.

[nautil]

Bonjour,

Le Tokina 11-16 m’intéresse beaucoup. Mais, j'hésite à le choisir par rapport au Nikkor 10-24 mm qui a été testé dans la revue MDLP.
Cruel dilemme, lequel dois-je prendre ? Tous vos avis seront le bien venu ...

Si vraiment tu as besoin du 2.8, ça peut être un très bon choix, l'objectif étant excellent. Mais bon, en usage UGA et avec les sensibilités actuelles ça ne m'a pas semblé du tout évident.
J'ai eu le Tokina 12-24 pendant 2 (3ans?), et j'ai peut-être fait une folie en venant de prendre le 10-24 Nikon.
Pourquoi ? Je suis peut-être tombé sur un exemplaire moyen mais en testant les 2 en même temps, j'ai toujours trouvé le 12-24 meilleur. Peut-être est-ce une illusion  car il me semble que le Tokina est plus contraste, il claque plus comme une velvia, et quel piqué !
(les achats vente étainet engagés, je n'ai pas plus reculer).
Non, le Tokina 12-24, pas très cher (<300€ en bonne occase) et plus long que le 16mm.
Je vais tester le réglage AF de mon 10-24, refaire des tests avant voyage, a suivre...