[nagai_yume]

Changement radical pour ma part, je n'utilise plus que de la TriX 400 et du D76 ou du rodinal lorsque j'ai besoin de beaucoup de grain de plus j'ai commencé un film en exposant à 200 histoire de voir si c'est si bien que ce que certains en disent.

[pierremed]

Je l'exposais parfois à 200... le résultat ne me parait pas franchement différent par rapport à 400: grain discrètement plus fin/un peu plus de contraste... ça ne vaut pas une PX125 ou ACCROS 100 à 200 ou 250!

Mes préférences ont changé: j'ai abandonné la TriX et la PX pour tenter Ilford HP5+ que j'ai également abandonné
Tout ça pour dire que je suis chez Fuji maintenant: Accros et Neopan 400. J'aime bien le rendu doux de cette pelloch qui conserve malgré tout du "grain".

Par contre, toujours D76 comme révélateur (je suis resté fidèle à Kodak sur ce point )

Avez vous des expériences avec des révélateurs "fins"?
Sont ils interessants lorsque l'on pousse à 1600 une 400? Ne rendent ils pas les négas "trop" doux?

[Edward S Curtis]

J'utilise également de la Tri X, j'aime bien aussi, je l'ai même exposée à 3200 , même que j'étais un peu emm....r pour le développement, voir Réponses Photo N° 163 courrier des lecteurs page 38, il y a la réponse de Philippe Bachelier. Et à 3200 c'est Très bon, un grain bien net une définition pil-poil, contraste nickel. Faut être un peu malade pour chercher la petite bête comme ça, mais j'aime bien

[MrSoul]

Pour les péloches : Tri-X 400 et T-Max 100,
Le révélateur : T-Max RS 1+4,
Bain d'arret : acide acetique 80% (une lichette par litre),
Fixateur : Rapide Fixer 1+4,
Agent mouillant : PhotoFlo (2 goutes).
Le tout à 20°.

Je pense que je testerais un de ces 4 du X-Tol comme révélateur, il m'a l'air pas mal !

[nagai_yume]

voilà je viens de développer une triX 400 exposée à 200. 9min30 dans du D76 à 1+1 et  bien pour moi la différence est flagrante, je trouve le négatif bien dense, avec un constraste plus important que lorsqu'exposée à 400. Apparemment le grain est plus fin, mais j'ai pas regardé en détail encore, je verrai cela ce soir au tirage.

[jef]

J'utilise presque exclusivement Illford (FP4, HP5...), plus par habitude que pour une autre raison, d'ailleurs, car je ne connais pas vraiment les différentes gammes.

A lire les messages, il semble que les films N&B les plus utilisés par les Nikonpassionistes sont les grands classiques FP4, HP5 et TriX.
Que pensez-vous des Illford Delta ? Présentent-ils un intérêt particulier par rapport aux autres films de sensibilté voisine ?

[Nikkorex F]

Moi, j'aime bien la Tri-X. Pour du grain fin, la TMax 100. Ou la Fuji Acros. Pour les diapos, évidemment l'incontournable Agfa Scala.

Hélas, Agfa est, semble-t-il, bien mort. Donc, plus de Rodinal non plus (que j'aurais utilisé sur tout sauf les "chromogéniques", la TMax ou la Scala ).

Je trouve que l'avantage d'un développeur liquide est tout de même qu'il se conserve généralement mieux. Avec de la poudre, il faut tout diluer d'une seule fois. Et l'utiliser rapidement.

Intéressante d'ailleurs, cette idée de n'exposer la Tri-X qu'à 200 ISO. Je devrais essayer cela prochainement. Car à 400, je la trouve tout de même parfois un peu trop granulée.

[BSK]

Salut, j'ai essayé le film  Fuji ACROS 100 et il est excellent. J'ai beaucoup aimé son contraste et pour les grands agrandissements il est super. A 30cmX40cm on voit pas le grain et à 40X50 on commence à peine à apercevoir le grain. Mais c'est vraiment le contraste que j'ai beaucoup aimé. J'aime encore mieux que le Ilford Delta 400.
Cdl,
BSK