[nico14]

Bonjour,
voila se qui me torture , j'ai actuellement sur mon D5100 un 18-105 nikon , pas mauvais du tout ,mais je lorgne sur le 17-50 f2.8 tamron non vc.
le probe, 1 a une focale étendue et l'autre une ouverture constante 2.8.
Mais je me demande si cela vaut le coup d'investir ,car sur le piqué des 2 objectif y a t'il une grande différence pour du paysage et généraliste , sans faire la comparaison de l'ouverture a 2.8 ,car je pense que le paysage est plus dans f.8 voir f11 non ?
Donc, si je m'explique mieux  ,  pour une même ouverture leur piqué et il vraiment différent ?
J'ai lu sur beaucoup de forums que le nikon  bon ?
Voilà , si vous m'avez compris , j'attends vos avis ,et retours.
Merci
Amitié.

[nico14]

Merci pour votre première réponse, pour l'amateur  j'aimerai quand même bien arriver a faire de belle photo de paysage comme je vois sur les forums, mais il me servirait aussi comme polyvalent, alors oui le 2.8 m'attire bien, mais bon .
Pour le système anti vibration je m'en passe ,comment faisions-nous avec l'argentique, et même moi j'utiser un 200 mm série L a cette époque, mais nous avions une autre approche de la photo,apprendre a respiré, a cadré, et ses réglages, arfff j'étais plus jeune aussi .
Donc ,je vais continuer a réfléchir, mais a l'avenir pour compléter mon 60 f2 tamron ,pourquoi pas le 17-50 f 2.8 et le fameux 70-200 f4 nikon, en revendant bien sûr mon 18-105 ,mais la je rêve encore ,car mon enveloppe n'a que 60 euros 
Amitié.

[nico14]

Non non le prend pas mal , je suis moi aussi un amateur , je voulez juste faire le début de ma phrase , je me suis mal exprimer pardon.
Je prends très bien la rigolade , et je n'ai absolument pas pris cela pour une insulte rassure toi.