[Arté]

Bonjour,

J'ai une question concernant l'utilisation des télé convertisseur sur les APS-C.

Je suis en train de changer mes objectif DX pour prendre des objectifs compatible FX (pour prévoir une évolution en cas de changement de boitier une fois que j'aurai bien progresser). J'ai fait l'acquisition d'un 70-200 VR2 que j'utilise pour du sport en intérieur (principalement Tennis pour le club dans lequel je suis joueur).

Je ne suis pas féru d'animalier mais je part dans les Pyrénées rejoindre la famille comme chaque année et je compte en profiter pour faire de la montagne (Surtout qu'avec les inondations certaines vallées sont encore inaccessible mis à part à pied donc moins chargées de touriste).
Je suis en train de me demander plutôt que d'investir dans un 300 f/4 de prendre un TC-20E III ou TC-17E II et de le coupler avec le 70-200.

Je voudrai savoir si cette utilisation sur les appareils APS-C est possible et surtout si le facteur 1.5 ne risque pas de poser problème au niveau de la qualité ?

Est ce que quelqu'un a déjà utilisé un TC avec un D7000 par exemple ?

Par avance merci



Modification : Avant mon post j'ai utilisé la fonction recherche mais pas correctement.
En consultant manuellement les pages je suis tombé sur ce lien : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=80594.0 qui répond en grande partie à mes questions.

[eric57]

Pour répondre partiellement :
Le fait que le capteur soit APS-C n'a pas d'influance sur la qualité.
Par contre le multiplicateur à toujours un effet nefaste sur la qualité d'origine
Considéré le plus souvent comme acceptable mais fonction aussi du coef 1.4 1,7 2.0... Même si le 20EIII semble très bon.
Ne pas oublier que la perte de luminosité est aussi réelle, 2 diaph pour le TC20E, 1 seul pour le 1.4......
Même en partant de 2.8...... Dans certaines conditions limites ça n'aide pas l'AF.

[alfor]

Bonjour,

J'ai une question concernant l'utilisation des télé convertisseur sur les APS-C.

Je suis en train de changer mes objectif DX pour prendre des objectifs compatible FX (pour prévoir une évolution en cas de changement de boitier une fois que j'aurai bien progresser). J'ai fait l'acquisition d'un 70-200 VR2 que j'utilise pour du sport en intérieur (principalement Tennis pour le club dans lequel je suis joueur).

Je ne suis pas féru d'animalier mais je part dans les Pyrénées rejoindre la famille comme chaque année et je compte en profiter pour faire de la montagne (Surtout qu'avec les inondations certaines vallées sont encore inaccessible mis à part à pied donc moins chargées de touriste).
Je suis en train de me demander plutôt que d'investir dans un 300 f/4 de prendre un TC-20E III ou TC-17E II et de le coupler avec le 70-200.

Je voudrai savoir si cette utilisation sur les appareils APS-C est possible et surtout si le facteur 1.5 ne risque pas de poser problème au niveau de la qualité ?

Est ce que quelqu'un a déjà utilisé un TC avec un D7000 par exemple ?

Par avance merci



Modification : Avant mon post j'ai utilisé la fonction recherche mais pas correctement.
En consultant manuellement les pages je suis tombé sur ce lien : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=80594.0 qui répond en grande partie à mes questions.

Franchement investie dans un 300 f4 c'est quand même un objectifs de qualité, et couplé avec un TC1.4 c'est une merveille

[Sini]

Bonsoir,


Les convertisseurs actuels sont à ma connaissance tous adaptés aux Fx donc utilisable au format AP-C, avec les réserves citées dans les posts précédents mais ça tu le sais en principe, ce serait trop beau s'il n'y avait pas de détérioration ou perte

Le D7000 ou n'importe quel boîtier n'a pas vraiment d'importance, ce qui est important est le couple convertisseur / optique, certaines combinaisons sont à proscrire même sur le boîtier ultime

Cependant j'aimerai quand même préciser que le format Fx n'est pas une finalité, je trouve ça bizarre que tant de personne dise que lorsqu'elles auront suffisamment progresées qu'elles passeront au Fx   
Non, le format Fx n'a rien d'élitiste si ce n'est que ses tarifs mais ça c'est uniquement du marquetting, il est dans certaines conditions plus facile de travailler en Fx qu'en Dx à cause de son crop factor...

[ms58]

Bonjour,

Pour ma part, D90 + multiplicateur 1,4 Nikon . Pas où si peu de détérioration ,avec le 70x200mn 2,8 vr 1. Un 280mn ça reste très court pour de l'animalier j'en fais l'expérience. Le 300mn serait un meilleur plan,avec un multiplicateur .

Cordialement ms58

[Arté]

Merci pour vos réponses, je suis désolé d'avoir posté un peu vite car en cherchant plus profondément dans les entrailles du forum j'ai fini par trouver mon bonheur.

Cependant j'aimerai quand même préciser que le format Fx n'est pas une finalité, je trouve ça bizarre que tant de personne dise que lorsqu'elles auront suffisamment progresées qu'elles passeront au Fx   
Non, le format Fx n'a rien d'élitiste si ce n'est que ses tarifs mais ça c'est uniquement du marquetting, il est dans certaines conditions plus facile de travailler en Fx qu'en Dx à cause de son crop factor...

Changer de boitier n'est pas ma priorité pour l'instant car celui que je possède me suffit. Mais j'entends et comprend parfaitement ce que vous dites c'est pour cela que je préfère garder un matériel que je connais et maitrise dans un premier temps (Accessoirement qui correspond à mon besoin). Seulement je préfère prévoir des investissements qui me permettront d'évoluer sur les années à venir. En temps voulu je regarderai, peut être du coté des D300 ou évolution du boitier qui me semble plus correspondre à ce que je recherche en ergonomie d'appareil (car ceci dit il faudra que je regarde comment fonctionne le mode scène de mon D7000 je ne l'ai pas encore utilisé). Mais ceci dans un futur pas si proche.

[eric57]

Les modes scènes n'ont aucun intérêt en présence des modes P S À M..... 

D,accord aussi est 300f4 plus 1,4 ou 1,7 .

[didierropers]

sur d 7000 un 200mm plus x1,7 ca fait 340mm +170mm=510mm et 340mm sur un full

Le fait d'utiliser un D7000 ne change rien à la focale qui reste 340 mm

[Pr. Blurp]

Cependant j'aimerai quand même préciser que le format Fx n'est pas une finalité...

Quand ,j'ai acheté mon D200, le format DX était une fatalité. Certe, son viseur était un des meilleurs du marché à ce moment, mais comparé à celui du FM2, ça restait un trou ce serrure. (Re-)venir au FX fut bien une finalité.

Message #3:
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=16852.msg238982#msg238982

[Weepbitterly]

Techniquement, une longueur focale est une longueur physique mesurable et intangible. Autrement dit, un 200mm reste un 200mm et si on monte un TC 1.7x on obtient toujours 340mm, quels que soient le boitier et la taille de son capteur, FX, DX ou même CX (Nikon 1, avec facteur multiplicateur de 2.7x)

Ce qui change, c'est le cadrage obtenu. C'est pourquoi on dit qu'un 200mm monté sur un boitier à "petit" capteur DX cadre comme un 300mm. Et avec un TC 1.7x, c'est bien un cadrage équivalent à un 510mm.

[didierropers]

Voilà, Weep a tout bien dit.
La focale d'une optique est la distance qui sépare son foyer focal du capteur.
La focale est donc une valeur physique de l'optique et pour la faire varier, il faut lui adjoindre un complément optique comme un convertisseur.
Ce qui se passe ensuite dans le boitier, ce ne sont que des recadrages obtenus à partir d'une focale donnée qui ne varie jamais.
En clair, le capteur plus ou moins petit, associé pourquoi pas à des systèmes de "crop" (comme sur le D7100), va recueillir une partie plus ou moins petite de la même image fournie par la focale en question.

Pour signifier le facteur de crop lié à la petite taille de certains capteurs, on utilise fréquemment l'expression "équivalent focale" ou "focale équivalent à ...". Mais c'est uniquement un point de repère, la focale ne changeant jamais.

pourrais tu m'expliquer pourquoi car je lis dans caracteristique de d7000
Multiplicateur de focale 1,53 ...

Je ne sais pas où tu as lu ça, mais c'est une ineptie.
Sur le site Nikon, on lit ceci, qui est déjà plus correct (même si la formulation, probablement issue d'une traduction automatique, est quelque peu étrange).

[didierropers]

ok merci donc DXO ecrit des conneries, je ne lirais plus rien chez eux et moi qui les placait tout en haut de l'echelle ,je ne croirais donc plus rien de ce qu'ils disent et je les supprime de suite de mes favoris

Lorsqu'on présente un tableau résumant des caractéristiques, on peut être amené à utiliser des raccourcis de langage malencontreux. C'est le cas ici. Ca n'est pas pour ça qu'on ne raconte que des bêtises
Sinon, il faudrait toujours 2 lignes d'explications avant d'avancer un chiffre donc on fait parfois le choix d'aller au plus direct. Soit par méconnaissance (et on ne peut pas supposer ça chez DXO) soit parce qu'on suppose que le lecteur possède les bases qui lui permettent de "décrypter".

D'ailleurs, l'expression "focale équivalente" n'est pas non plus complètement satisfaisante si on ne l'explicite pas. Un 200 mm utilisé sur un boitier DX cadre comme un 300 mm, c'est vrai, mais n'est pas équivalent. En termes de profondeur de champ, par exemple, on n'obtient pas le même résultat. Or, qui dit équivalent devrait signifier "résultat équivalent". Et c'est faux.

Il faut donc garder à l'esprit que cette idée de "multiplier la focale" ou d'obtenir une "focale équivalente à..." concerne le cadrage résultant et uniquement ça.