[jacdesalpes]

Il me semble quand même surprenant de conseiller pour débuter en macro l'usage d'une bague et d'un objectif inversé ! Ce n'est certainement pas le chemin de la facilité ; je crois qu'il est possible de trouver un objectif macro à mise au point manuelle pour à peine plus cher, mais avec beaucoup plus de chance de réussite et de plaisir !

(Weepbitterly a été plus rapide )

[Jac70]

Il me semble que sur ces fils où il est question de bague d'inversion, on n'insiste pas assez sur le manque de souplesse de ce dispositif.
On est condamné à un rapport de reproduction unique, ce qui présente très peu d'interêt à mon avis.

Sans parler d'un objectif macro, un jeu de bagues allonge est beaucoup plus souple !

[Blopinou]

C'est vrai que pour avoir testé les 2 les bagues d'allonges sont plus pratiques!

[Weepbitterly]

La bague d'inversion a un intérêt majeur, qui est d'obtenir très facilement des rapports de reproduction supérieurs à 1:1 pour un coût et un encombrement négligeables ; rapports qu'un objectif macro standard ne permet pas (sauf le Canon MP-E 65mm... tiens, ce serait bien que Nikon nous propose une optique similaire ; mais c'est un autre sujet).

[Sini]

Le plus simple est de résumer que les différentes méthodes offrent des résultats aussi très différents sans être vraiment comparables, tout dépend surtout de ce qu'on recherche, c'est encore ça le plus important

on ne fait pas avec une BR2 ce qu'on fera avec des tubes d'allonge ou objectif macro et inversement...

l'idéal est d'avoir les trois, faut faire tourner la boutique quoi  

N'oubliez pas le souflet s'il vous reste un peu de sous place