Un "35mm" pour Nikon APS-C

ET06 · « **le:** 21 Mar, 2013, 08:57:34 am »

Bonjour,

Peut-être que cette question a déjà été posée, alors si c'est le cas, désolé pour le doublon.

Voilà, en argentique, je conservais souvent le 35mm fixe comme optique de reportage à tout faire, et je n'étais pas le seul à priori: en général bonne optique fixe, peu de distortion, peu encombrante, etc...

En APS-C Nikon, cela correspond à peu prés à un 24mm (disons qu'entre 20 et 24 mm, ça fait l'affaire!).
Précédemment sur monture Pentax, j'avais trouvé une optique fabuleuse pour cette fonction: le 21mm 3.2 Ltd: excellent piqué, optique exceptionnelle, discrète (flat), et néanmoins AF, prix raisonnable.

Sur monture Nikon, je ne trouve rien d'équivalent : le 24mm 2.8-D=optique moyenne sans plus, les optiques sigma sont trés volumineuses, et les Zeiss ou Voigtländer non AF... *
Avez-vous une idée d'un bon équivalent 35mm sur monture Nikon (sans pour autant devoir sortir 1500€!) ?
Merci pour vos avis.
Eric
*: je suis d'ailleurs étonné qu'il n'y ait pas plus d'offre cohérente sur cette optique ; le "35mm" (équivalent 35mm), c'est quand même l'optique la plus standard aprés le "50mm".

rapha · « **Réponse #1 le:** 21 Mar, 2013, 10:40:11 am »

Citation de: ET06 le 21 Mar, 2013, 08:57:34 am

Bonjour,

Peut-être que cette question a déjà été posée, alors si c'est le cas, désolé pour le doublon.

Voilà, en argentique, je conservais souvent le 35mm fixe comme optique de reportage à tout faire, et je n'étais pas le seul à priori: en général bonne optique fixe, peu de distortion, peu encombrante, etc...

En APS-C Nikon, cela correspond à peu prés à un 24mm (disons qu'entre 20 et 24 mm, ça fait l'affaire!).
Précédemment sur monture Pentax, j'avais trouvé une optique fabuleuse pour cette fonction: le 21mm 3.2 Ltd: excellent piqué, optique exceptionnelle, discrète (flat), et néanmoins AF, prix raisonnable.

Sur monture Nikon, je ne trouve rien d'équivalent : le 24mm 2.8-D=optique moyenne sans plus, les optiques sigma sont trés volumineuses, et les Zeiss ou Voigtländer non AF... *
Avez-vous une idée d'un bon équivalent 35mm sur monture Nikon (sans pour autant devoir sortir 1500€!) ?
Merci pour vos avis.
Eric
*: je suis d'ailleurs étonné qu'il n'y ait pas plus d'offre cohérente sur cette optique ; le "35mm" (équivalent 35mm), c'est quand même l'optique la plus standard aprés le "50mm".

pas besoin d'aller a 1500 euros

-28mm f2.8 nikkor équivalent 40mm focale très pertinente qui gagne a etre plus utilisée
-voigt 20 mm f3.5

l'af n'est pas un soucis crois moi

yaca · « **Réponse #2 le:** 21 Mar, 2013, 11:18:49 am »

le 28 f2.8 est mou... autant prendre le 28f1.8 afs qui a l'air terrible et pas onéreux

ET06 · « **Réponse #3 le:** 21 Mar, 2013, 13:08:01 pm »

Merci pour vos réponses.

J'ai oublié de préciser que l'AF est presqu'indispensable pour mon utilisation Sports/montagne ; travailler en hyperfocale n'est pas souhaitable et pas facile de faire le point d'une main dans l'action, l'autre accrochée au piolet. Et puis c'est quand même dommage d'avoir un boîtier Af multizones vulcano-statique et une optique piquée pour tout foutre en l'air avec une mauvaise mise au point.

24mm était un maximun...Le 28 2.8 je le connais bien, intérêt vraiment moyen. Le 1.8, à voir, si il existe en 24 ou 20 ?

rapha · « **Réponse #4 le:** 21 Mar, 2013, 13:37:49 pm »

Citation de: yaca le 21 Mar, 2013, 11:18:49 am

le 28 f2.8 est mou... autant prendre le 28f1.8 afs qui a l'air terrible et pas onéreux

je parlais de l'ai-s

Vieux Loup · « **Réponse #5 le:** 21 Mar, 2013, 15:00:06 pm »

J'ai le 20 f2.8 et il est excellent. Pas gros, leger, discret. Je l'utilise avec un D700, mais il dois etre bon en dx. Regarde slrgear.

ET06 · « **Réponse #6 le:** 21 Mar, 2013, 17:08:39 pm »

Citation de: Vieux Loup le 21 Mar, 2013, 15:00:06 pm

J'ai le 20 f2.8 et il est excellent. Pas gros, leger, discret. Je l'utilise avec un D700, mais il dois etre bon en dx. Regarde slrgear.

Merci.
J'ai eu le 20mm, et bien que correct, il n'y a aucune image ou ça "pète" autant qu'avec un 21mm 3.2 Ltd,ou un Zeiss . Et d'ailleurs, les tests les plus fiables le montrent bien ( cf Photozone.de offre des tests trés complets, même si il faut un peu jongler pour comparer des tests Full-Frame avec des test APS-C parfois).

Dans ces même tests, la série des 20, 24, 28mm 2.8 D Nikkor, s'en sort toujours assez correctement, mais je cherche une optique avec du piqué et de la finesse. Ce qui n'est pas le cas. De plus, elles commencent à dater et ne sont pas vraiment optimisées pour le numérique un peu finos.

Le nouveau 28mm 1.8 a l'air top, dommage qu'on ne retrouve pas le même en 20, 21 ou 24 (Le 24mm 1.4 étant inaccessible...), et qu'il soit quand même volumineux.
En conclusion, c'est bien ce qu'il me semblait, il n'y a rien dans ce creneau équivalent 35mm ; lacune à combler à mon avis.
Merci encore à tous.

Richm · « **Réponse #7 le:** 21 Mar, 2013, 17:34:10 pm »

Citation de: ET06 le 21 Mar, 2013, 17:08:39 pm

je cherche une optique avec du piqué et de la finesse

Malheureusement, la qualité ça se paye.
Bon, je reconnais quand même que le 24 1.4 est très cher, presque trop cher pour de l'APS-C.

ET06 · « **Réponse #8 le:** 21 Mar, 2013, 17:38:36 pm »

Citation de: Richm le 21 Mar, 2013, 17:34:10 pm

Malheureusement, la qualité ça se paye.
Bon, je reconnais quand même que le 24 1.4 est très cher, presque trop cher pour de l'APS-C.

Oui et non, on peut imaginer mettre 500/600 euros pour ce type de focale fixe et avoir de la qualité (pentax 21mm Ltd par exemple, ou même le nikkor 28mm 1.8 à 600€). J'aurais mis ce prix là pour de la qualité, mais pas le prix du 24mm 1.4, faut pas pousser !

Gaumais · « **Réponse #9 le:** 21 Mar, 2013, 18:18:45 pm »

Bonjour

J’ai souvenance du test 24 mm f 2,8 AFD de Ch-d’Images ou ils le trouvaient excellent

NAN3200 · « **Réponse #10 le:** 22 Mar, 2013, 15:50:07 pm »

je n'ai pas de 24/2.8 af/d, mais j'utilise souvent un vieux (mais dans un état superbe) 24/2.8 AI. et crois moi, il est loin d'être mauvais.
en tout cas, il n'est pas mou du tout.

hormis l'af, cette optique se monte sur bien des boitiers récents, D200, 300, 7000 et pros....
et se trouve à pas trop cher.

idem pour le 28/2.8 AI ou AIS, qui diffèrent par la saturation qu'ils apportent , la version AI est presque trop saturée, masi de très belle qualité optique.
la première version af tenait sa formule de la version E, et est donc moins bonne, certains E étaient excellents (le 135, le 50, le 100...) mais pas ce 28 E, ni la version 28/3.5, pas géniale.

mais les versions 2.8 ais sont parmi les plus belles optiques nikon.

si tu cherches mieux, alors, il te faudra investir plus

adupuis · « **Réponse #11 le:** 02 Juin, 2013, 09:17:19 am »

Bonjour
Ici l'ancien AF 2,8 24, excellent sur D200, D 300, présente des franges colorées très fortes en périphérie sur D800e.
Le nouveau 1,8 28 G (léger et excellent) le remplace, avec la semaine prochaine le 2,8 14-24 G (lourd et encombrant).
Pour info

Ethéré · « **Réponse #12 le:** 02 Juin, 2013, 11:12:10 am »

En effet, en fixe et avec la contrainte du boitier, l'offre 24mm est un peu plus limitée.
Alors je regarderai du coté des zooms type 12/24 dont l'intérêt est multiple:

- une optique confortable d'UGA à GA (et en montage cela me semble très bien)
- une belle offre complète et qualitative ( DX/FX, du Nikon, Tokina, Sigma toutes les focales et ranges, des ouvertures)
- Pas mal de choix aussi en occasion

)