Mille mercis pour vos réponses ! Elles m'ont donné l'idée de faire un test en comparant mon D50 avec le D3200 tout neuf de mon voisin. A priori, capteur et processeur très semblables à ceux du 7100. Conditions de prise de vues identiques: mêmes cailloux (mon Sigma 10-20, mon Sigma 17-70, et son Sigma 70-200 2.8 encensé par CI notamment). Même diaph, réglages boitiers aussi proches que possible. Shoot du pavillon et du jardin autour, avec végétaux et gravier, en RAW, à 200 et 1600 ISO; développement soigné sous DxO dernière version, et tirage A4 sur mon imprimante Canon 5120, papier photo brillant, qualité maxi.
Moralité: je vais faire des économies, et ta réponse, OldyNikon, est des plus pertinentes. En effet les tirages sont quasiment identiques. Il faut une forte loupe pour trouver des différences, et encore très ténues, comme par exemple le râteau d'antenne TV, en bordure d'image, un poil moins défini avec le D50. Plus étonnante encore est la similitude entre les images à 200 et 1600 ISO. Il faut comparer les parties sombres (feuillage à l'ombre), sur l'écran, avec PhotoShop en grossissement 300%, pour voir que là, le D50 moutonne effectivement davantage. Dans l'essai du D7100, CI enterre le D300s sur ce chapitre, en évoquant les progrès technologiques... Vu ce que je sors encore d'un D50, il faudra m'expliquer. Reste à comparer plus finement mon télé-zoom avec le 70-200 2.8. J'ai déjà un bémol: mon Nikon 70-300 va bien à main levée (il n'est pas stabilisé), alors que le Sigma sans monopode... Va falloir que je me mette à la muscu !
Vous me direz qu'un D800E avec les objos ad-hoc, ça change la donne. Mes boîtiers argentiques "métal" étaient montés l'un en 35mm f/2 et l'autre en 85mm f/1.8 presque tout le temps. Je retrouverai mes sensations avec un FX, mais à quel prix... Ma gratitude renouvelée; portez-vous bien !