[Gregpolo]

Lors de mon achat, personnellement j'ai demandé à mon vendeur d'essayer les 3 objectifs qu'il avait en Démo... Le nikon était incontestablement meilleur (on a regardé les clichés sur son ordinateur) mais pour moi, le Tamron et le Sigma étaient quasiment à égalité sauf que le Tamron était un chouilla meilleur en piqué sur les bords... Pour moi le Tamron représente un meilleure compromis qualité fabrication/performance/prix.

GreG

[Ludonaute]

Je ne connais pas les 24-70, mais j'ai eu l'occasion de comparer le 17-50 VC et le 18-50 en DX, et le Tamron était certes plus polyvalent (du fait de la stab notamment), mais moins homogène, avec des tiers qui manquaient cruellement de piqué à pleine ouverture.

[didierropers]

Attention, le 24-70 joue carrément dans une autre cour. Tant mieux parce que son prix aussi 

[Ludonaute]

Ok

[Tarzan]

J'ai un Tamron 17-50 à 2.8 sur mon D90 et un Tamron 24-75 à 2.8 en plein format sur mon D700. Je peux vous confirmer la qualité des PdV qui sortent de ces deux petites "machines de guerre", acquis neufs à des prix très corrects. J'ai acheté la semaine dernière le nouveau 70-200 à 2.8 (toujours Tamron). Pas encore assez de recul pour un avis définitif, mais j'ai fait des photos d'un spectacle de danses africaines samedi soir, et les résultats sont plutôt bluffants (même à 2.8, avec les ISO entre 1600 et 3200, et pourtant j'avais oublié d'enclencher la stabilisation). Je vais vite revendre le Nikkor 18-200 à 3.5/5.6 qui était en kit avec mon D90, et qui, par comparaison, fait très "mou", même si les résultats sont de bonne qualité.

[Gregpolo]

Comme je vais faire l'acquisition d'un 70-200 je suis allé tester le tamron et le sigma, sur ce range j'ai préféré le Sigma qui je trouve, vignette un peu moins (avis perso car le tamron reste quand même un très beau cailloux)

PS. Le nikon reste toujours un cran au dessus malheureusement pour le porte feuille

GreG

[voyonsvoir]

J'ai essayé à plusieurs reprises des Sigma, jamais des Tamron, et j'ai été agréablement surpris, surtout dans le rapport qualité prix. Mais la qualité des Nikon est toujours un cran au dessus. Le prix aussi. J'ai balancé mon Sigma 70-200 ancien modèle (non VR) pour un Nikon AFS 70-200 VR et je ne le regrette pas même si le Sigma donnait de bons résultats. Je ne vous donnerai pas de chiffres, voyez ci-dessus avec nos camarades.
C'est mon avis quand la qualité prime avant le coût (il y a de bonnes occasions).