[Duf]

Bonjour à tous,

Pas facile de trouver des comparatifs à jour de scanners, donc je reviens vous poser la question.
Voilà, comme régulièrement, il me reprend l'envie de scanner toutes mes diapos (c'est le principal; j'ai aussi des négatifs, mais je faisais surtout de la diapo).
En discutant autour de moi, j'ai entendu plusieurs accros Epson donc j'ai commencé à regarder Epson.
Dans des budgets pas trop délirants, j'ai trouvé l'Epson Perfection V370 et l'Epson Perfection V500. Ils sont séparés d’environ 60~70 €.
Leurs caractéristiques semblent assez voisines, à part une résolution max supérieure pour le 500. Même chargeur de 4 diapos, une bande film pour l'un contre 2 pour l'autre (non significatif pour moi).
Avez-vous une expérience de ces scanners ? Le 500 vaut-il la différence, sachant que mon usage n'est pas pro ?
Que peut-on attendre à ce niveau de prix ?
Me conseilleriez-vous une alternative à Epson ?
Merci d'avance pour votre aide.

[adupuis]

Pour info,
Disposant d'un Coolscan V nikon, j'ai préféré reproduire sur banc (vieux Reprovit Leitz) avec un petit négatoscope allumé 15 mn à l'avance, et un boïtier Nikon (D80 ou D200 à l'époque) équipé du micro Nikkor 60 ; WB réglée avec fonction pre.
Les résultats sont excellents ; la définition 5 MP suffit pour voir le grain des Ektachrome 100, mais le format RAW permettra ensuite des retouches propres là où elles sont nécessaires.
Je ne suis pas certain d'obtenir la même qualité avec un scanner Epson.
Le Coolscan est fait pour les numérisations de haute qualité en quantité réduite (c'est lent).
NB : les reproductions de négatifs à main levée au micro nikkor AFS VR 105 peuvent ensuite être facilement développées en positif sur l'informatique ; j'ai déjà récupéré à la volée des vieux négatifs des années 20 à 50 dans la famille, avec une qualité au moins équivalente aux tirages originaux.

[Duf]

Merci pour ta réponse, mais déjà que j'envisage à peine l'ampleur du scan de mes diapos 4 par 4. Alors, les monter sur un banc une par une pour les prendre en photo. Ouch !
Le résultat d'un scan est-il si minable ?

[Oléron]

Une question supplémentaire à se poser ; qu'est-ce que je compte faire de ces  photos scannées? La réponse pourra orienter le choix de l'appareil dans un sens ou dans un autre.

[adupuis]

Le Coolscan Nikon, c'est lent et c'est pour faire du post traitement avec photoshop (ou autre..)
La repro au micro Nikkor, c'est pour tout archiver en NEF par exemple, c'est LA méthode rapide sans perte de qualité par rapport aux originaux.
J'ai découpé un carré 5 cm x 5 cm dans du canson noir scotché sur la plaque lumineuse, le micro Nikkor est en position autofocus, c'est ergonomique.
Je ne suis pas certain que les grands scanners Epson pour séries de vues (bandes ou dias) permettent d'exploiter toute la richesse des vues argentiques ; ce n'est pas plus rapide que la repro en série, et moins qualitatif.
Ici l'ancien Epson perfection 4990 photo ne sert (bien) que pour les documents opaques ; je n'ai jamais déballé les caches pour le rétro éclairage.

[Pierre]

Sur mon blog photo tu peux voir ce que peut donner des scans avec le coolscan V. http://www.argentik.net/index.php  Si besoin je peux te joindre un lien pour télécharger un scan brut ( .TIFF ) d'une image.  

par exemple...



Après c'est ton budget, trouver un coolscan V ça risque d'être chaud... Il semble que Plustek fasse des scanner film... mais je n'en connais pas la qualité. Les Epson, non plus... j'ai un Epson 3490 ( donc scan à plat) dont je ne me sert que pour les docs opaque... pas testé avec du film ou de la dia.

Pierre

[Duf]

Merci pour vos réponses.
Je dubitative  grave du coup.
Pour répondre à la question de Oléron, c'est surtout pour les conserver à terme et pouvoir les regarder plus facilement, principalement sur la télé.
J'en imprimerai sans doute certaines, mais pas la majorité.
Je ne pense pas m'astreindre à les retraiter.

[Pierre]

Si c'est pour cela un "simple" scanner à plat devrait suffire. Oublie le coolscan. Un Epson Vxxx devrait te suffir

[Oléron]

Pour les regarder sur un TV, on peut se satisfaire des scans Epson.  Points négatifs du Coolscan : s'il fait des scans de très bonne qualité permettant de faire des tirages  très convenables jusqu'au 30 x 40, c'est au prix d'un travail fastidieux ( un après-midi pour  un 36 poses), de compétences  assez fines pour en tirer le meilleur parti, de plius comme il est ancien, et que Nikon ne s'y intéresse plus, les incompatibilités avec des ordinateurs récents sont à craindre. De plus il est plutôt (très) capricieux avec les Kodachrome, là où il est le plus performant, c'est sur le négatif couleur.

[Duf]

C'est ce que je me disais. L'ennemi c'est le temps.
Déjà que je dois me numériser mes films et que je n'arrive pas à m'y atteler efficacement 

[Pierre]

Pour les regarder sur un TV, on peut se satisfaire des scans Epson.  Points négatifs du Coolscan : s'il fait des scans de très bonne qualité permettant de faire des tirages  très convenables jusqu'au 30 x 40, c'est au prix d'un travail fastidieux ( un après-midi pour  un 36 poses), de compétences  assez fines pour en tirer le meilleur parti, de plius comme il est ancien, et que Nikon ne s'y intéresse plus, les incompatibilités avec des ordinateurs récents sont à craindre. De plus il est plutôt (très) capricieux avec les Kodachrome, là où il est le plus performant, c'est sur le négatif couleur.

Le driver Nikon n'est plus compatible... mais il y a Vuescan qui lui permet d'exploiter le coolscan. Il existe aussi silverfast, mais je le trouve moins bien.

Un 36 poses ça se numérise en 3h... après il y a la retouche si nécessaire donc en effet on y passe  du temps... Mais faut savoir ce que l'on veut 

Donc dans le cas de notre ami, je lui conseille en effet de se tourner vers un scanner à plat.

[Duf]

Merci à tous.
J'ai plus qu'à trouver le plus adapté à mon usage, ce qui n'est pas facile.
Il y a des grosses différences de prix dans la gamme Epson (par exemple) entre V370, V500, V600, V700 et j'avoue que je ne sais pas si elles sont réellement justifiées.