[DomTom87]

Bonjour à tous !

Je sais que ce sujet a du être abordé déjà de nombreuses fois mais il y a tellement de pages à lire que je m'y perd un peu !!!

J'ai un D90 et je souhaite investir dans un 70-200 2.8. Pour faire du paysage, de la "macro" ou "proxi" en attendant des finances plus fournir pour un vrai objectif macro, un de portrait et pas forcement de photos de sport ou juste à l'occasion.
Avec un budget ne dépassant pas les 600€ 700au grand max.
Donc il ressort que j'ai peu de choix !!! Soit le Sigma 70-200 2.8 HSM II macro , soit le Tamron 70-200 2.8 DI macro ou bien un nikon 80-200 AFD ED ( le plus cher ).
Que choisir sachant que le moins cher est le tamron env 400€ en occasion.

Merci à tous pour vos conseils

Ps: il y a aussi le 70-300 tamron vc qui est bien coté

[Blaco]

Salut,

Un 70-200 pour du paysage, ce n'est pas top car ton 70-200 cadrera comme un 105-300  Pour la macro encore moins, car ce n'en est pas un même avec le sigle "macro" gravé 

Il existe des objectifs macro dans ton budget.

Ce qui ne veut pas dire que les objectifs que tu as cité sont mauvais, mais pas adapté à ce que tu nous donnes comme centre d'intérêt 

[DomTom87]

Petite précision, j'ai déjà un 18-105 vr qui pour les paysages fait un peu le boulot !!
Pourquoi un 70-200 2.8 alors ? Déjà pour la luminosité et aussi le piqué car le 18-105 c'est pas extra. Et aussi parce que j'adore shooter nos amis les animaux !! Genre les oiseaux dans mon jardin !! Et comme en DX ça me donne un 105 -300 c'est plutôt pas mal !!

[ms58]

Bonjour,

Je possède un D90 et 70 x 200mn 2,8 Nikon VR1 , c'est le top , rien à voir avec le 18x105. mais si tu envisage de l'annimalier , c'est un peu court.
Sauf pour les grosses bestioles.... je lui met un convertisseur 1,4 , et là ça passe. Par contre ce n'est pas dans ton budget.Si tu peux le 80 x 200
Nkon et l'équivalant du 70x200 2,8 ,un piqué super. Associé avec ton 18x105, et tu couvres tous tes besoins.

Bon choix   ms58

[DomTom87]

Bonjour
Moi aussi je rêve de posséder un 70-200 VR1 couplé avec un convertisseur 1,4 juste que c'est super cher !! alors soit je patiente soit je prend le 80-200 avec un convertisseur Kenko qui est le seul qui ce monte sur ce caillou ! mais ca me rapproche du prix du 70-200 Vr1 seul !!
Alors je penche vers le Sigma 70-200 HSM 2.8 II Macro qui est bien moins cher env 500€ et un convertisseur Sigma 1,4 moins cher aussi env 150€.
Je perd en Piqué c'est sur Mais l'AF et Bien plus rapide !!

Je reste ouvert à toute autre suggestion !!
Merci à tous

[Buzzz]

Pour ce qui est de faire de la macro avec un 70-200, oublie. Au mieux tu feras de la proxi si la map mini de ton zoom n'est pas trop lointaine (et/ou avec des bagues allonges).

Un 70-200 pour du paysage, ce n'est pas top car ton 70-200 cadrera comme un 105-300 

?

Contrairement aux idées reçues, la photo de paysage ne se pratique pas uniquement à l'UGA : les paysagistes utilisent toutes les focales jusqu'à 300 mm voire plus.

Buzzz

[DomTom87]

bonsoir

Pour la macro, j'avais bien compris qu'avec un 70-200 je ne peux espérer que de la proxi ! mais dans un premier temps ca sera toujours mieux qu'avec un 18-105 !! plus tard si le père noël est gentil je demanderai un objectif macro !!! la aussi le choix n'est pas simple !!!

La question de base étant le choix entre le 70-200 sigma ou tamron ou un 80-200 nikon plus ancien est surtout plus cher.
Sachant que l'ajout d'un convertisseur 1,4 me permettrai d'avoir un 300 f4 qui est une focale plutot interessante pour nos amis les bêtes !!

Merci encore pour ton avis Buzzz