[jul19]

Bonjour, j'aimerai un ou plusieurs avis sur le niveau du sigma 150-500 monté sur un D3200 pour photos animalieres...

est-il bon au niveau du piqué et jusqu'à quelle distance?

Enfin bref que pourriez vous me dire sur cet objectif, les avantages et inconvenients...

Je vous remercie.

[Pr. Blurp]

Le 150-500 ne brille pas par ses performances; question piqué, son petit frère le 120-400 s'en sort mieux sans pour autant être exceptionnel.
L'ouverture f/6.3 conjugué au nombre important de lentilles traversées par la lumière ne facilite pas le travail du module AF du D3200 qui, contrairement à celui du D7100, demande une ouverture d'au moins f/5.6 pour travailler convenablement.

As-tu aussi prévu un trépied ou un monopode? Car 500mm à main levée, a fortiori en DX c'est sportif!

[jul19]

Merci pour ta réponse,

on m'a dit aussi que cet objectif n'était pas très satisfaisant, manque de lumière, lourd...

Que pourriez vous alors me conseiller comme objectif pour photos animalières avec le D3200 pour un budget de 800 euros environ?
J'aimerai surtout un bon rendu au niveau du piqué et qui corresponde au maximum aux caractéristiques du  boitier...
Je sais , pas simple avec un budget aussi sérré!! mais j'ai réellement besoins de conseil!

Merci à vous!

[jul19]

S'il vous plait, j'aimerai vraiment des conseils de connaisseurs, je débute dans la photo et j'aimerai vraiment me faire plaisir avec un objectif de qualité mais qui ne soit pas hors de prix...! Je possède dc un D 3200 avec un 18-55mm et j'aimerai prendre des photos animalieres (j'habite en pleine campagne en correze et il y a plein d'animaux à surprendre!) Animaux style renard, chevreuil, oiseaux, buse, lievres, sangliers... Je vous remercie.

[Pr. Blurp]

J'ai utilisé comme téléobjectif sur D200 (10Mpx, pour mémoire):
-Nikon AIS 300 f/4.5, inconvénient: la MaP manuelle pas aisée en DX
-Nikon AIS 500 f/8 à mirroir, inconvénient: la MaP manuelle encore moins aisée en DX en raison de l'ouverture limitée
-Sigma 120-400 f4.5-5.6.

Ci-dessous deux exemples au Sigma à 400 et 300mm

Personnellement, je préfère le rendu du 300 f/4.5.
Vu ton budget, le Sigma 120-400 reste le meilleur choix, mais oublie les affichages à 100% sur l'écran car sa résolution ne suivra pas sur 24 Mpx en DX. 

[Pr. Blurp]

Oui, parce que neuf, c'est 1300-1400€.
Plus le convertisseur x1.4.

[Weepbitterly]

Vu le budget indiqué, il n'y a qu'un seul choix : le 120-400 Sigma.

Ou peut-être le 80-400 Nikon, ancienne version (non-AF-S) qui va probablement se trouver un peu plus souvent en occasion avec la sortie de son successeur.

[Pr. Blurp]

L'ancien 80-400 (AFD) sur un D3200, ça ne va pas le faire, faute de moteur AF.
D'autre part, il est lui aussi hors budget.

[jul19]

Merci pour tous ces avis,

Si je comprends bien, je dois attendre un peu, soit pour augmenter mon budget, soit attendre une baisse des prix..(cequi n'est pas demain la veille!

Mais pensez vous tout de même que je puisse m'amuser avec le sigma 200-400 et faire des photos convenables?

[jul19]

 Le 70-300mm et le 55-300mm de nikon, il est comment au niveau des performances?

S'ils sont de bonne qualité, je pourrais peut-être commencer avec ceux-là, non?

[Weepbitterly]

L'ancien 80-400 (AFD) sur un D3200, ça ne va pas le faire, faute de moteur AF.

Oups ! le détail qui tue

[Weepbitterly]

Le 70-300mm et le 55-300mm de nikon, il est comment au niveau des performances?

Si je compare ceux que je connais,  le 80-400 ancienne version et le 70-300 VR,  le 70-300 est nettement en dessous, que ce soit à pleine ouverture ou fermé d'un stop ou deux (soit f/5.6- f/11) à leurs focales maxi de 400 et 300.

Et le 70-300 est quand même plus court de 100mm, ce qui fait une belle différence en photo animalière.

Pour ce que j'ai pu en juger, le Sigma 120-400 est presque aussi bon que le 80-400 sur le plan optique, avec un AF plus performant.

[jul19]

ok je te remercie,
j'espere que la qualité des photos sera acceptable même a 400mm, et ne pas trop perdre au niveau du piqué...