[emvri]

Merci Rapha,

Je pense que ce qui me freine un peu, ce ne soit pas l'ouverture mais plutot la MAP manuelle...  

Mais non, la MAP manuelle en ultra grand angle n'est absolument pas un problème, car à 90% du temps, tu travailles à l'hyperfocale (bague de mise au point sur l'infini, petite ouverture, c'est net de quelques mètres devant toi à l'infini).
Dans les autres situations, tu te sers de la confirmation de mise au point (point vert) dans le viseur. Et c'est un plaisir de manipuler la bague de mise au point qui est particulièrement longue et onctueuse.

Si tu as envie de te faire plaisir avec un petit objectif discret, super léger, ludique et de bonne facture, fonce !!!

le topic : http://www.nikonpassion.com/test-voigtlander-color-skopar-20mm-f3-5-pour-nikon/

[Gregory_Belgique]

C'est effeictement un point de vue très interessant... j'ai juste un peu peur que la focale soit un peu courte...
en faut, je pensais à un alternative pour remplacer mon 24-70 (j'ai un 50 et 85mm). je pensais acheter le nouveau 28mm

[emvri]

tout dépend évidemment de tes besoins en focales

[rapha]

C'est effeictement un point de vue très interessant... j'ai juste un peu peur que la focale soit un peu courte...
en faut, je pensais à un alternative pour remplacer mon 24-70 (j'ai un 50 et 85mm). je pensais acheter le nouveau 28mm

j'ai aussi le 28mm f2.8 AI-s et j en suis très content, je l utilisais avec mon d200 et f3 aussi. MAP manuelle mais même remarque que ci-dessus. Par contre vu que tu as un 50 je te conseille le 24 je trouve le 28 un peu serre des fois. Perso je trouve le couple 20mm et 40mm plus intéressant que 28 et 50

[jfd]

Salut,

C'est effeictement un point de vue très interessant... j'ai juste un peu peur que la focale soit un peu courte...
en faut, je pensais à un alternative pour remplacer mon 24-70 (j'ai un 50 et 85mm). je pensais acheter le nouveau 28mm

"Remplacer" ton 24-70 que tu as acheté mercredi ? Tu ferais pas quelques photos à la place ? Il parait qu'il fait beau dehors.

Vraiment, ce n'est qu'un conseil, mais tu te poses beaucoup de questions "matériel" et risque de rater l'essentiel.

[Jac70]

Mais non, la MAP manuelle en ultra grand angle n'est absolument pas un problème, car à 90% du temps, tu travailles à l'hyperfocale (bague de mise au point sur l'infini, petite ouverture, c'est net de quelques mètres devant toi à l'infini).

Sans rouvrir le nième débat sur le sujet, quand on travaille en hyperfocale, la bague de mise au point n'est pas calée sur l'infini.
Elle est calée sur..... l'hyperfocale h, valeur calculée pour laquelle on est net de h/2 à l'infini (avec toutes les précautions d'usage quant à la précision de l'échelle des distances, et de ce que l'on appelle "net" !)
Ceci étant dit, bien d'accord avec toi, en dessous de 20mm, c'est très tolérant, en paysage par exemple.

Jacques

[emvri]

en faut, je pensais à un alternative pour remplacer mon 24-70 (j'ai un 50 et 85mm). je pensais acheter le nouveau 28mm

Voigtlander a aussi sorti récemment un 28mm tout mini riquiqui, cruel dilemme ,

.
en fait, je pensais à un alternative pour remplacer mon 24-70 (j'ai un 50 et 85mm). je pensais acheter le nouveau 28mm

personnellement j'aime bien le trio 24-35-85 (je suis moins à l'aise avec le 50mm)

Sans rouvrir le nième débat sur le sujet, quand on travaille en hyperfocale, la bague de mise au point n'est pas calée sur l'infini.
Elle est calée sur..... l'hyperfocale h, valeur calculée pour laquelle on est net de h/2 à l'infini (avec toutes les précautions d'usage quant à la précision de l'échelle des distances, et de ce que l'on appelle "net" !)
Jacques

OK, cette notion n'est pas parfaitement claire pour moi.

[rapha]

j'ai aussi le 28mm f2.8 AI-s et j en suis très content, je l utilisais avec mon d200 et f3 aussi. MAP manuelle mais même remarque que ci-dessus. Par contre vu que tu as un 50 je te conseille le 24 je trouve le 28 un peu serre des fois. Perso je trouve le couple 20mm et 40mm plus intéressant que 28/24 et 50

[Jac70]

OK, cette notion n'est pas parfaitement claire pour moi.

C'est pourtant vachement bien, l'hyperfocale !
Ca ouvre des horizons nouveaux (enfin, c'est une façon de parler ! Les fleurs étaient à 50cm !) :
C'était en 2004 : D70, 18mm à f/22, mise au point manuelle sur 1m, main levée.

Aujourd'hui, en FX, je tâtonne un peu, c'est moins facile qu'en DX : en gros, avec un 24mm réglé sur 2m, à f/16 tu es "net" entre 1m et l'infini : interessant quand même !

[emvri]

C'est pourtant vachement bien, l'hyperfocale !
Ca ouvre des horizons nouveaux (enfin, c'est une façon de parler ! Les fleurs étaient à 50cm !) :
C'était en 2004 : D70, 18mm à f/22, mise au point manuelle sur 1m, main levée.

Aujourd'hui, en FX, je tâtonne un peu, c'est moins facile qu'en DX : en gros, avec un 24mm réglé sur 2m, à f/16 tu es "net" entre 1m et l'infini : interessant quand même !

Je suis comme Monsieur Jourdain, je pratique l'hyperfocale sans en connaitre tous les aspects théoriques !