[fabbe83]

Bonjour.

Je reflechis au meilleur objectif paysage en fonction de mes besoins (prise avec trépied, focale ~30, f5.6 à 8 et mise au point infini)

Je possède le 18-105mm sur un d5100 et j'envisageais l'achat du 35mm af-s f1.8 g. Photozone (entre autre) ou les forums ne m'aident pas à me decider. La definition ou "piqué" sont le critère de choix pour moi.

A moins que je ne me trompe, les test labo semblent noter egalement ces deux objectifs dans les focales et fermetures que j'ai cités.

Vos avis m'intéressent !!!
Merci

[didierropers]

Effectivement, si tu utilises ces optiques fermées, le 35 mm f/1.8 ne t'apportera pas grand-chose. Il est surtout utile pour sa grande ouverture.
En revanche, faire la MAP à l'infini n'est pas une bonne solution

[nico.dje]

Pour posséder les 2 optiques dont tu parles, également sur un boîtier DX, je pense que le 18-105 à 35, et le 35 1.8, sont très proches.

Pour le piqué, regarde le premier lien pour le 18-105 et le 2e lien pour le 35 1.8 :

http://www.lemondedelaphoto.com/Nikon-D90-AF-S-DX-Nikkor-18-105-mm.html

http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-15-AF-S-DX-NIKKOR,2058.html

Pour le premier le test a été fait avec un D90. Pour le second avec un D300, ces 2 boîtiers ayant le même capteur je pense que ces 2 tests sont donc comparables !

A 35mm et f/5,6 les 2 optiques ont un piqué qualifié de "excellent" sur toutes les zones de l'image.

A 35mm et f/8 les 2 optiques ont un piqué qualifié de "excellent" sur toutes les zones de l'image.

A 35mm et f/11 le 18-105 est toujours excellent partout alors que le 35mm n'est plus que "très bon" dans les angles.

A 35mm et f/16 les 2 sont "très bons" sur toutes les zones.

Bref, sur ces 4 ouvertures, c'est du kiff-kiff.

Pour les défauts optiques il faudrait que tu regardes les articles plus en détails pour comparer les 2.

Bref, puisque la focale de 35mm semble être ton idéal pour du paysage (ce qui m'étonne un peu surtout sur un boîtier DX), je pense que le 35mm 1.8 ne te servira à rien, le 18-105 étant visiblement au moins aussi bon à 35mm. D'autre part l'ouverture avantageuse du 35mm 1.8 ne te servira jamais pour du paysage.

Ma conclusion (ce n'est bien sûr que mon avis) :

Si c'est pour du paysage, continue avec ton 18-105, ou bien fais toi plaisir avec une vraie optique paysage !!! Mais tu n'as pas besoin d'un 35mm fixe pour du paysage !!! Par contre ce dernier est excellent pour de nombreuses autres utilisations et ne coûte que 200 euros neuf. Je te conseille donc de l'acquérir, mais par pour l'utilisation dont tu parles !

En espérant t'avoir aidé.

Bonne soirée

[fabbe83]

Merci pour vos réponses.
Didier: Oui je vois ce que tu veux dire... Je sais que la mise au point doit se faire un peu avant la buté infini

Nico: en fait, pour les payages, sur mon 18-105 je reste entre 24 et 35 (puis assemblage logiciel pour panorama) là ou je trouve, à mon goût, les résultats meilleurs au niveau définition et distorsion. J'aimerais bien sûr utiliser des focales plus courtes mais elles sont hors budget pour moi.
Concernant l'utilisation du fixe 35mm pour d'autres situations j'ai ce qu'il faut.

bref! vous semblez confirmer mes réflexions...

[fabbe83]

et merci pour les liens !

[didierropers]

Didier: Oui je vois ce que tu veux dire... Je sais que la mise au point doit se faire un peu avant la buté infini

Non, la MAP doit se faire à l'hyperfocale pour avoir un maximum de zone de netteté. Ou sur un plan moyen, mais pas sur les lointains

[bapdio]

Bonsoir perso je fais essentiellement du paysage et comme toi j'ai commencé avec mon 18-105 et avec Le temps j'ai économise pour me paye mon UGA sigma 10-20 pense à ce genre de cailloux même si il ne sont pas donné je dispose aussi du 35 mm 1.8 qui me sert pour les photo en intérieur  avec peu de lumière et portrait mais pas pour le paysage voilà bonne continuation

[fabbe83]

Oui... Un 10-20 et une maîtrise de la mise au point hyperfocale , voilà ce qu'il me faudrait...
J'oublie le 35 pour le moment
Merci