[EkiFr]

Bonjour,
Je possède un D7000 et un 35mm F1,8.
Je suis en train de préparer un voyage aux US et je voudrais donc m'équiper d'un objectif adéquat.
Après quelques recherche je me suis arrêté sur le Tokina 11-16mm !
Étant donné que mes clichés seraient principalement paysage, est ce un choix judicieux ?
Quels sont les obectifs concurrent ou les must have?
D'avance je vous remercie pour votre aide !

[néréflo]

Celui-ci fait déjà parti des références, mais apparemment le top serai le sigma 8-16. Il est par contre totalement introuvable d'occasion et son tarif neuf est assez élevé.
Mais que se soit l'un ou l'autre ils feront très bien l'affaire   .

[Cl@ude]

J'ai ce 11-16 depuis quelque année et c'est vraiment une superbe optique.

Après le 8-16 est réputer comme excellent aussi, alors à toi de choisir entre l'ouverture ou la "Flexibilité".

[EkiFr]

Merci pour vos reponse rapide !
Je recherche la focale la plus petite possible sans effet fisheye !
Descendre a 8mm même sur un boîtier DX serait suceptible d'attraper de l'aberration chromatique ?

[Cl@ude]

Quel est le rapport entre la focal est les aberration chromatique ?? 

Par contre la distortion elle est lié a tout grands angle, et même si certaine opticien ont réussi a corriger ça au maximum elle sera toujours présente.

Après aucun de c'est deux objectif ne sont des Fish eyes qui eux sont optimiser pour distordre l'image volontaire.

[didierropers]

Étant donné que mes clichés seraient principalement paysage, est ce un choix judicieux ?

Pas forcément.
L'ultra-grand-angle est surtout utile en milieu urbain où le recul est impossible.
En paysage, il est souvent très difficile de construire une image avec des focales équivalentes à 12 ou 14 mm. Bien entendu, ce n'est pas impossible, mais il faut d'une part que le paysage s'y prête et d'autre part que le photographe ait un sens aigu de la composition. Très souvent, des focales aussi larges donnent des images vides et inintéressantes.

D'autre part, si la seule optique dont tu disposes est le 35 mm, tu risques fort de te trouver démuni entre 16 et 35 mm.
Je partirais plutôt sur un range un peu plus étendu comme le 12-24 qui est déjà plus polyvalent.
Ou carrément sur un genre 17-35, ce qui est déjà très confortable en paysage (moins en urbain).

[EkiFr]

Quel est le rapport entre la focal est les aberration chromatique ?? 

Par contre la distortion elle est lié a tout grands angle, et même si certaine opticien ont réussi a corriger ça au maximum elle sera toujours présente.

Après aucun de c'est deux objectif ne sont des Fish eyes qui eux sont optimiser pour distordre l'image volontaire.

Effectivement je voulais parle de la distorsion ! Quel idiot que je fais :/
Donc merci pour ce retour d'expérience, c'est exactement ce que je voulais savoir !

Pas forcément.
L'ultra-grand-angle est surtout utile en milieu urbain où le recul est impossible.
En paysage, il est souvent très difficile de construire une image avec des focales équivalentes à 12 ou 14 mm. Bien entendu, ce n'est pas impossible, mais il faut d'une part que le paysage s'y prête et d'autre part que le photographe ait un sens aigu de la composition. Très souvent, des focales aussi larges donnent des images vides et inintéressantes.

D'autre part, si la seule optique dont tu disposes est le 35 mm, tu risques fort de te trouver démuni entre 16 et 35 mm.
Je partirais plutôt sur un range un peu plus étendu comme le 12-24 qui est déjà plus polyvalent.
Ou carrément sur un genre 17-35, ce qui est déjà très confortable en paysage (moins en urbain).

Étant donné que je ferais les deux, tourisme architecturale et découverte de paysages, je pense favoriser les photos de monuments et autres constructions qui seront plus difficile a prendre avec une focale légèrement supérieure. Je pense quand même rester sur le 11-16 ! Mais je vais y réfléchir quand même ! Merci pour ton intervention !

[didierropers]

Alors si c'est essentiellement pour de l'archi, pas besoin d'allonger la focale. Ta question initiale portait essentiellement sur du paysage