[Lucien68]

Bonjour.

En cherchant un fisheye, je suis tombé là dessus:
Le Tokina 10-17mm f/3.5-4.5

J'ai écarté le Nikon 10.5mm, car trop cher. Ensuite, j'ai pensé au Sigma 8mm ou au Peleng, mais le vignetage reste visible. Est-ce la seule solution qu'il me reste ? Existe-t-il un autre 10mm pour Nikon (fisheye biensûr) ?

Quelqu'un a-t-il déjà utiliser cet objectif ? Que vaut-il ?

Merci d'avance.

[MooMarama]

bonjour

Il y a un test de cet objectif sur le site pictchallenge :
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/Tokina1017TEST.html

Il a l'air bien, et puis c'est rigolo comme objectif

David

[mickestrat]

Bonjour,

j'ai pu essayer (vite fait) cet objectif ce matin à Toulouse (Numériphot). Moi qui me laissais tenter par un grand angle ... je me pose desormais la question : ... tokina fisheye 10-17 ou sigma 10-20 ... Si vous avez des retours sur ce caillou.

Quoi qu'il en soit, j'irai bientôt l'essayer avec plus de temps pour SURTOUT vérifier (point que j'ai lu sur le net) qu'il devient un grand angle "presque normal" (c'est à dire sans trop de déformations) à 17 mm. Il me semble que cela pourrait être un superbe atout (= ne pas se lasser de l'effet fisheye).

Micka

[Heywood Floyd]

Je ne comprends pas bien l'atout de faire disparaître les déformations à 17mm. Si tu ne veux pas de déformations, pourquoi prendre un fisheye plutôt qu'un orthoscopique comme le Sigma 10-20 ou le Tokina 12-24 ?

[mickestrat]

En fait, l'idée serait d'avoir la possibilité de shooter en fisheye pour des vues originales (concrètement à 10 mm) ... tout en ayant la possibilité d'avoir des vues grand angles plus conventionnelles (car il me semble qu'à 17 mm, chose qui est à vérifier, on a un angle de prise de vue proche d'un très garnd angle non fisheye).


Finalement l'idée serait, si cela s'avère juste, d'avoir un pseudo deux-en-un. C'est à dire pouvoir par exemple, sans changer d'objectif, faire une photo "normale" d'architecture par exemple.

Micka

Suis-je clair ?

[Bluedeep]

Suis-je clair ?

Pas du tout, désolé

[mickestrat]

Pas du tout, désolé

Alors, après quelques recherches sur le web et quelques échanges de mails j'ai pu avoir l'info qui confirme mon propos.

En fait, une photo prise avec le tokina à 17 mm devrait être comparable (à quelques petites déformations près) à une photo avec le sigma à 10 mm. L'angle de prise de vue serait dans les deux cas proche de 100°.

CQFD ???

Micka

[Heywood Floyd]

Visiblement c'est bien le cas :
http://www.letsgodigital.org/fr/news/articles/story_2623.html
et
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/Tokina1017TEST.html

Le Tokina 10-17 a un angle de 100° à 17mm sur un capteur APS-C.
Le Sigma 10-20 a un angle de 102.4° à 10mm sur le même type de capteur.

Par contre les distorsions du Tokina, même à 17mm, sont loin de celles d'un UGA orthoscopique... cf la page de PictChallenge.

[mickestrat]

Je souligne l'usage du conditionnel pour mes interventions ... et je rappelle que je pose plus de questions que je n'apporte de réponses. Mon but est d'avoir des retours sur cette optique que je ne connais que depuis ce matin !!!!

Micka