[bouba63]

Bonjour à tous,

Je suis actuellement en possesion d'un Nikon D60 avec un objectif 18-105. Je souhaiterai complément ce dernier avec un (ou deux) objectif.

Je souhaiterai un objectif permettant de faire des portraits mais également zoomer sur des sujets lointains.
J'ai repéré 2-3 objectifs et je souhaiterai connaitre votre avis et retour d'expérience :
- Nikor 55-300mm f/4.5-5.6
- Nikor 70-300mm f/4.5-5.6
- Nikor 24-200mm

déjà je souhaiterai savoir s'il est utile d'avoir un 24-200mm quand on a un un 18-105 mm car les distances se superposent et je me dis que ca peut faire doublon, non ?
ensuite (hormis le prix) quelle est la différence entre un 55-300 et un 70-300 ?

Merci pour vos éclaircissements.

[Weepbitterly]

Bonjour et bienvenue.

Le 55-300 est un objectif DX. Il ne convient que pour les boitiers à capteur DX comme le D60.

Le 70-300 est un objectif FX, qui convient à la fois pour les boitiers DX et les boitiers FX à capteur 24x36, ce qui implique en particulier des lentilles de plus grand diamètre, d'où un prix et un poids en hausse.

Des explications supplémentaires ici : http://www.nikonpassion.com/tutoriel-tout-savoir-sur-les-formats-dx-et-fx-nikon-compatibilite-et-equivalences/

[bouba63]

Ok merci pour ces informations.

Du coup je me dis que le 55-300 est suffisant (je ne compte pas changé d'appareil à moyen terme).

Qu'en est-il de l'éventuelle superposition entre le 18-105 et 24-200 ? Est-ce judicieux ?

[Pr. Blurp]

Quel est donc ce Nikkor 24-200 dont tu parles?

[Weepbitterly]

Peut-être est-ce le 18-200 ?

[bouba63]

oui effectivement je me suis emmêlé .....dsl 

je voulais parler du :
Nikon AF/S DX VR 18-200 II voire du Nikon 24-120 MM 4 ED VR

et j'ai mélangé les carac.

[Pr. Blurp]

Ah bon! J'imaginais déjà un nouvel objectif FX. 

le 24-120 n'a vraiment d'intérêt qu'en 24x36, en DX il n'apporte rien de plus que le 18-105 que tu as déjà (de 105 à 120mm, la différence est minime, par contre, de 18 à 24...).

Le 18-200 serait une alternative au 18-105 plutôt qu'un complément puisque sa plage de focale recouvre intégralement celle du 18-105, l'avantage de la plage plus large se payant par une qualité optique un peu moindre et un prix nettement plus élevé.

[bouba63]

ok merci donc plutot le 55-300 (voire 70-300 si je veux changé de boitier à court terme)


(Les différences de prix sont qd meme conséquentes entre 55-300 et 18-200 ....)

Merci pour vos réponses

[Vieux Loup]

Pour moi, le seul qui ajoute quelque chosse a ce que vous avez déja est le 70-300, dont le Tamron et le Nikon sont a peu prêt égaux (le Tamron est meilleur entre 200 et 300 mm).

[picard93]

Comme vieux loup et de plus le Tamron est moins onéreux environ 350 euros neuf.

[bouba63]

ok mais le Tamron inclut lui aussi la stabilisation de l'image ?

[Ray94120]

Oui ...
=&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false]http://www.tamron.eu/fr/objectifs/assortiment/single/product/sp70-300-f4-56-di-vc-usd-4.html?tx_keproducts_pi6[cam]=&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false
=&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false]http://www.tamron.eu/fr/objectifs/assortiment/single/product/sp70-300-f4-56-di-vc-usd-4.html?tx_keproducts_pi6[cam]=&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false

[bouba63]

nickel merci !